Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. R. pareiškimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir globos panaikinimo, suinteresuotas asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-01-20 sprendimu M. R. buvo atskirtas nuo motinos J. P., o tėvui V. R. laikinai apribota tėvų valdžia. 2010-12-01 V. R. laikinas tėvų valdžios apribojimas panaikintas. Vaiko motina J. P. mirė (duomenys neskelbtini). V. R. buvo teikiamos įvairios socialinės paslaugos, tačiau pagalba buvo priimama nenoriai. Tuo metu atsiskleidė vaiko elgesio problemos, prasidėjo nerviniai priepuoliai, tačiau V. R. į tai nereaguodavo arba kaltindavo kitus. 2016-10-28 M vėl buvo apgyvendintas Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose, jam nustatyta laikinoji globa. V. R. I. rajono apylinkės teismo 2017-01-21 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už smurtą prieš sūnų. 2017-08-31 vaikas buvo grąžintas į šeimą, nes tėvas lankė psichologo konsultacijas, bendravo su socialine darbuotoja, siekė vaiko susigrąžinimo, o M. irgi norėjo grįžti namo. 2017-12-28 M. vėl nustatyta laikinoji globa ir jis apgyvendintas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, nes vaikas dėl tėvo smurto pabėgo iš namų. Utenos apylinkės teismo 2018-05-10 nuosprendžiu V. R. buvo pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo sūnui M.. Utenos apylinkės teismas 2018-06-14 sprendimu laikinai apribojo V. R. tėvo valdžią sūnui M. už tai, kad V. R. piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, būdamas neblaivus, tinkamai vaiku nesirūpino, žiauriai su juo elgėsi ir savo amoraliu elgesiu darė vaikui žalingą įtaką. Kartu teismas konstatavo, kad V. R. siekia pasikeisti. M. yra nustatyti emocijų sutrikimai vaikystėje, todėl dažnai kartojasi pykčio priepuoliai, nuotaikų svyravimai, vaikas būna nekantrus, įnoringas, impulsyvus, mėgsta ginčytis, sunkiai pripažįsta savo kaltę, labiau kaltindamas aplinką, dažnai sukelia psichologinę, o kartais ir fizinę įtampą aplinkiniams. V. R. nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, nuostatos blaivybei dar formuojamos, jokiose gydymosi nuo priklausomybės programose pareiškėjas nedalyvavo ir pagalbos šiuo klausimu nesikreipė bei nepriėmė. Jo anksčiau naudotas smurtas vaikui paliko neišdildomas pasekmes. V. R. veiksmų dėl smurtinio elgesio atsisakymo iš esmės ėmėsi tik 2019 metais. Šiuo metu jis dar nėra pasirengęs užtikrinti vaiko poreikių (kontroliuoti elgesio), nes globos namų teigimu dėl sūnaus pasiekimų tėvas kartais domėjosi, tačiau dėl neigiamų emocijų valdymo metodų nesiteiravo. Vaiko baimė dėl tėvo agresyvaus elgesio nėra išnykusi, vaikas nepasitiki tėvu ir mano, kad tėvas ne visada įvykdo savo pažadus. V. R. trūksta žinių ir įgūdžių, susijusių su sūnaus sveikatos ir elgesio sutrikimais bei su tuo susijusiais poreikiais. Skyrius nepritaria V. R. pareiškimui dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo ir globos panaikinimo, nes mano, kad jo ir jo sūnaus M. santykiai nėra atkurti, nėra duomenų, kad V. R. pasirengęs sukurti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas ir užtikrint elgesio ugdymo sistemos taikymo tęstinumą, struktūruotą aplinką.

Ignalinos rajono socialinių paslaugų centras 2019-08-19 pažymoje Nr. S-400 nurodė, kad pagalbos plano V. R. šeimai peržiūra įvyko 2019-06-11. Tėvas pokalbio metu piktinosi globos namų darbuotojų elgesiu, kurie, pasak jo, nuteikinėja M. prieš jį. V. R. pripažino, kad namuose neatliko žadėtų būsto remonto ir aplinkos tvarkymo darbų. Vyras teigė, kad kartą per dvi savaites lanko psichologo konsultacijas psichikos sveikatos centre, alkoholio nevartoja. Su šeima dirba socialinė darbuotoja J. K.. Susitikimų metų V. R. mokomas savireguliacijos, pozityvios tėvystės įgūdžių, skatinamas domėtis vaiko raidos ypatumais ir jo poreikiais, analizuojami tėvo ir sūnaus susitikimai globos ir šeimos namuose, kalbama apie pozityvaus požiūrio formavimą, kaip atpažinti ir reikšti jausmus, pojūčius, sėkmingai spręsti konfliktus. Alkoholio vartojimo problemos jis nepripažįsta, tačiau alkoholio vartojimo namuose ar kitose vietose atvejų nuo 2019-03-01 iki rugpjūčio mėnesio nefiksuota, skundų dėl netinkamo elgesio ar gyvenimo būdo nebuvo. Taikant šeimai atvejo vadybą, pastebėta, kad V. R. vykdo įsipareigojimus nevisiškai. Mano, kad V. R. trūksta pozityvios tėvystės įgūdžių, namuose kuriant saugią ir struktūruotą aplinką vaikui, užtikrinant dienotvarkę ir psichologinę pagalbą.

2019-08-30 vaiko nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad M. globos namuose gyventi patinka, jis niekuo nesiskundžia, viskuo patenkintas, su čia gyvenančiais vaikais ir globos namų darbuotojais sutaria gerai. Bendravimo metu M. pasakė, kad su tėvu bendrauti sekasi gerai, bet pas tėvą gyventi nenorėtų, nes globos namuose jam geriau. Jau buvo grįžęs gyventi pas tėvą, nes galvojo, kad jis pasikeitė, bet dabar galvoja, kad tėvas nebepasikeis. M. jau seniai nebenori važinėti pas tėvą. Kodėl taip yra, nežino. Pokalbio metu M. buvo nervingas, suirzęs. Paklausus ką jis veikia kartu su tėvu, kai tėvas jį aplanko globos namuose, berniukas nenorėjo nieko pasakot, tik pasakė, kad grįžti gyventi pas tėvą nenori.

Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2019-08-29 pažymoje Nr. 7-204 nurodyta, kad M. R. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro Naujojo Daugėliškio padalinyje gyvena nuo 2017-12-26. Jam nustatyti emocijų sutrikimai vaikystėje, todėl kartais pastebimi nuotaikų svyravimai, vaikas būna nekantrus, įnoringas, impulsyvus, mėgsta ginčytis, sunkiai pripažįsta savo kaltę, labiau kaltindamas aplinką. M. nuolat konsultuojamas psichiatro, psichologo. Vasaros atostogų metu didesnių elgesio problemų globos namuose nepastebėta, berniukas sugebėjo suvaldyti pyktį bei emocijas. Nuo 2019-04-04 M. tėvo V. R. namuose svečiavosi tik dienomis. Iš pradžių svečiavimasis vyko sklandžiai: balandžio mėnesį svečiavosi 8 kartus, gegužės mėnesį – 6 kartus. Vaikas grįždavo patenkintas, džiaugsmingas, besišypsantis, nes, pasak jo, gerai leido laiką kartu su tėvu. Gegužės pabaigoje M. buvo išreiškęs pageidavimą nakvoti pas tėvą, tačiau birželio pradžioje, pasak M., jis susipyko su tėvu, nes tėvas piktai reaguoja į įvairias smulkmenas kai vaikas neišgirsta ar nesupranta klausimo, todėl, net ir susitaikęs, atsisakė vykti į tėvo namus. Tuo metu jis pasakė, kad nori atostogauti ir gyventi globos namuose. M. apgailestavo, kad tėvas retai jam paskambina. Pasak vaiko, kalbėdamas telefonu, jis kartais atpažįsta, kad tėvas yra neblaivus, todėl juo nepasitiki ir bijo. Likusią birželio dalį tėvas lankė M. vaikų globos namuose. M. džiaugėsi, kad tėvas atsiprašė už savo netinkamą elgesį. Paskutinį birželio mėnesio savaitgalį jis vėl praleido tėvo namuose ir grįžo labai patenkintas. Liepos mėnesį M. pas tėvą svečiavosi 10 kartų. Po svečiavimosi jo nuotaika buvo įvairi – tai jis buvo patenkintas, tai vėl norėjo daryti pertrauką ir nevykti kurį laiką pas tėvą. Pasak M., jis norėtų tėvo namuose svečiuotis, kartais nakvoti, bet gyventi nuolat nenori, nes nepasitiki ir bijo.

Pareiškimas netenkinamas.

Utenos apylinkės teismas 2018-06-14 sprendimu laikinai apribojo V. R. tėvo valdžią sūnui M., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

Iš Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-04-04 išvados, Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro 2019-08-19 pažymos, vaiko nuomonės išklausymo 2019-08-30 akto, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2019-08-29 pažymos, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovės, pareiškėjo bei nepilnamečio vaiko M. R. paaiškinimų matyti, kad šiuo metu pareiškėjas pakeitė savo elgesį, ilgą laiką nebevartoja alkoholinių gėrimų, palaiko ryšį su sūnumi, tačiau jų santykiai nėra atkurti, V. R. nėra pasirengęs užtikrinti vaiko poreikių ir kontroliuoti jo elgesį, vaiko nepasitikėjimas tėvu ir baimė dėl tėvo agresyvaus elgesio nėra išnykusi, o pačiam V. R. trūksta žinių ir įgūdžių, susijusių su sūnaus sveikatos ir elgesio sutrikimais bei su tuo susijusiais poreikiais. Šias aplinkybes iš dalies patvirtina ir paties pareiškėjo pozicija teismo posėdyje, kai jis dėl sūnaus nenoro gyventi su juo pirmiausiai kaltina Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro bei vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojus, t. y. nesupranta to nenoro priežasčių ir nebando jų ieškoti savo elgesyje.

Tėvų valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Remdamasis byloje esančiais dokumentais ir nepilnamečio vaiko, pareiškėjo bei Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovės paaiškinimais, teismas sprendžia, jog pareiškėjas neįrodė, kad iš esmės pakeitė savo elgesį ir gali auklėti sūnų, todėl prašymas panaikinti laikiną V. R. tėvo valdžios apribojimą sūnui M. netenkinamas, nes šiuo metu tėvų valdžios apribojimo ir globos panaikinimas prieštarautų vaiko interesams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263-271 ir 408 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.