- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- 2VP-1340-523/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00797-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Kreditorius
- UAB „4finance“
- Skolininkas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB „4finance“ pareiškimą skolininkei R. B., suinteresuotiems asmenims R. B., antstoliui Arūnui Balčiūnui dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
UAB „4finance“ prašo nustatyti, kad R. B. sutuoktinio R. B. gaunamos VSDFV išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei R. B. (b. l. 2-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka. Jis apie sutuoktinės skolas iki šiol nieko nežinojo. Kartu su ja negyvena jau aštuonis metus. Pats yra neįgalus, darbingumas tik 20 procentų (b. l. 23). Taip pat nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismui yra pateiktas pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b. l. 18).
Skolininkė R. B. atsiliepimo nepateikė (b. l. 17).
Antstolis Arūnas Balčiūnas atsiliepimo nepateikė (b. l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šakių rajono apylinkės teisme 2016-07-04 gautas R. B. ir R. B. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, iškelta civilinė byla Nr. 2YT-1017-829/2016. 2016-09-26 nutartimi civilinė byla sustabdyta kol bus išspręsti kreditorių reikalavimai civilinėse bylose dėl skolininkės turto dalies nustatymo.
Iš atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad skolininkės sutuoktinis R. B. nesutinka su pareiškimu ir nurodo nieko nežinantis apie R. B. turimus skolinius įsipareigojimus, su sutuoktine bendro ūkio neveda aštuonis metus. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, yra pagrindas daryti prielaidą, jog R. B. skola UAB „4finance“ gali būti pripažinta jos asmenine prievole. Ši aplinkybė gali būti išsiaiškinta tik civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo. Teismo sprendimu nutraukus santuoką ir pripažinus skolą UAB „4finance“ asmenine skolininkės prievole, skolininkės turto dalies nustatymas sutuoktinio gaunamose piniginėse pajamose netektų teisinės reikšmės.
Remiantis šiomis aplinkybėmis, pareiškimas paliekamas nenagrinėtinas. Išieškotojai išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu išnyktų aplinkybės, kliudžiusios nagrinėti pareiškimą, išieškotoja turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, teismas
nutaria:
pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus askirąjį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.