- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- e2-20663-454/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15774-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- M. D. L.
- Atsakovas
- J. A. Š.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės M. D. L. ieškinį atsakovui J. A. Š. dėl leidimo atlikti ir įregistruoti rekonstrukcijos darbus ir naudojimosi pastatu tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo: 1. leisti rekonstruoti gyvenamąjį namą 1A2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal projektuotojos I. G. J. parengtą 2012 m. projektą „Dvibučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą (duomenys neskelbtini)“ be pastato bendraturčio J. A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo ir įregistruoti šiuos rekonstrukcijos darbus be pastato bendraturčio J. A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo; 2. Nustatyti gyvenamojo namo 1A2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką:
2.1. J. A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis:
2.1.1. Rūsio patalpomis, pažymėtomis .13, 14, 15;
2.1.2. Antro aukšto patalpomis, pažymėtomis indeksais II-1, II-2, II-3, II-4, II-5, 6, II-7;
2.1.3. Visomis pastogės patalpomis;
2.2. M. D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis:
2.2.1. Rūsio patalpomis, pažymėtoms 5, 6, 7, 8, , 10, 11, 12
2.2.2. Pirmo aukšto patalpomis, pažymėtomis 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
2.3. J. A. Š. ir M. D. L. bendrai naudosis:
2.3.1. rūsio patalpomis, pažymėtoms 1, 2, 3, 4;
2.3.2. Pirmo aukšto patalpa, pažymėta 15.
3. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovei M. D. L. ir atsakovui J. A. Š. priklauso 0.1039 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovei M. D. L. priklauso 519/1039 šio žemės sklypo, atsakovui J. A. Š. - 520/1039 žemės sklypo. Tarp šalių nustatyta naudojimosi tvarka šiuo žemės sklypu. Ginčo dėl naudojimosi šiuo žemės sklypu nėra. Ieškovei M. D. L. ir atsakovui J. A. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) priklauso gyvenamasis namas lA2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Registre nurodyta pastaba: 1985 09 17 m. kadastro duomenimis pastato lA2p bendras plotas 191,41 kv.m. priestatui 1a2p nepateikti priėmimo naudoti dokumentai. Naudojimosi tvarka šiuo pastatu įregistruota nėra. Šiam gyvenamajam namui priklauso priklausinys - kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė M. D. L. atliko jai priklausančios ir faktiškai naudojamos gyvenamojo namo dalies rekonstrukciją. Atsakovas J. A. Š. 2009-04-29 buvo davęs sutikimą dėl rekonstrukcijos. Atlikus rekonstrukcijos darbus atsakovas J. A. Š. atsisako pasirašyti susijusiuose dokumentuose, reikalinguose įregistruoti rekonstrukcijos darbus, taip atsisako nustatyti per ilgus metus nusistovėjusią naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką. Atsakovo atsisakymas yra nepagrįstas ir iš esmės nemotyvuotas. Atsisakymą pateikė atsakovo sutuoktinė I. Š.. Atsakovo vardu su ieškove visą laiką bendrauja jo sutuoktinė I. Š., būtent ji atsakovo vardu (pagal įgaliojimą) pasirašė 2009 m. sutikimą dėl rekonstrukcijos darbų atlikimo. 2016-05-13 atsisakyme duoti sutikimą nurodoma, kad su ieškove nebus bendraujama, pranešimą siuntusi notarė A. Urbonienė yra kaltinama neteisėtais veiksmais ir neteisėtu atsakovo turto tvarkymu. Esant tokiai atsakovo pozicijai ir subjektyviam, teisės normomis nepagrįstam situacijos vertinimui, ieškovė negali gauti sutikimų gražiuoju ir priversta kreiptis į teismą. Ieškovei reikalinga, kad teismas leistų rekonstruoti dvibutį gyvenamąjį namą lA2p, Ia2p, priblokuojant prie esamo namo vieno aukšto priestatus su rūsiais pagal projektuotojos I. J. parengtą 2012 m. projektą „Dvibučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektas (duomenys neskelbtini)“, o suderinus rekonstrukcijos projektą, reikalingas teismo leidimas įteisinti šio dvibučio gyvenamojo namo rekonstrukcijos statybos darbus be bendraturčio J. A. Š. sutikimo. Projektas atitinka statybos norams ir taisykles, ekologines, higienos ir priešgaisrinius reikalavimus. Projektas atitinka teisės aktų reikalavimus ir vienintelė kliūtis baigti atlikti rekonstrukcijos darbus bei juos įteisinti - atsakovo atsisakymas pasirašyti reikiamuose (ir jo interesų nepažeidžiančiuose) dokumentuose.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2016-09-05, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Tačiau atsiliepimo per nurodytą terminą atsakovas nepateikė.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: 2011-06-30 Sutartis; VĮ registrų centras duomenų banko išrašai; 2009-04-29 J. A. Š. Sutikimas; 2016-05-13 Raštas; Pranešimas; Liudijimas; Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos išrašas; Fotonuotraukos; Planai; Patalpų eksplikacija; Projektas ir kita medžiaga – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovė prašo leisti rekonstruoti gyvenamąjį namą 1A2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal projektuotojos I. G. J. parengtą 2012 m. projektą „Dvibučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą (duomenys neskelbtini)“ be pastato bendraturčio J. A. Š. sutikimo ir įregistruoti šiuos rekonstrukcijos darbus be pastato bendraturčio J. A. Š. sutikimo. Nurodo, kad atsakovas atsisako duoti sutikimą nepagrįstai ir nemotyvuotai.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikos apžvalgoje nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės yra nurodęs, jog bendraturčio teisė atsisakyti duoti sutikimą padidinti daiktą teismų praktikoje pripažįstama pagrįsta tais atvejais, kai kito bendraturčio pageidaujamas daikto pakeitimas pažeidžia jo, kaip savininko, teises (apsunkina jų įgyvendinimą ar net padaro negalimą) arba prieštarauja viešosios teisės reikalavimams. Pareiga įrodyti, kad atsisakymas duoti sutikimą atlikti bendro daikto pakeitimus pagrįstas, t. y. kad bus pažeistos kitų bendraturčių teisės, tenka atsisakančiam duoti sutikimą asmeniui. Nesutikimas turi būti protingai motyvuotas bei akivaizdžiai atskleidžiantis pateikto projektinio pasiūlymo negatyvų poveikį kito bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009). Atsakovas neįrodinėjo, kad namo rekonstrukcija kaip nors apsunkintų namą, atsakovo savininko teisų įgyvendinimą ar padarytų jų įgyvendinimą negalimu.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas neįrodinėjo esminių jo bendrosios nuosavybės teisės pažeidimų, sudarančių pagrindą jo atsisakymą duoti sutikimą ieškovei rekonstruoti gyvenamąjį namą pripažinti motyvuotu. Atsakovo atsisakymas duoti sutikimą pripažintinas nemotyvuotu ir trukdančiu bendraturtei įgyvendinti teisę į rekonstrukciją. Teismui formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, šis ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 4.75 str. 1 d.).
CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios nuosavybės teisės objektu naudojamasi bendraturčių sutarimu. Bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto, ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl naudojimosi tvarkos gali būti patvirtintas notaro ir įregistruotas viešame registre – tuomet naudojimosi tvarka tampa privaloma ir asmeniui, kuris vėliau įgyja dalį turto bendrosios nuosavybės teisėmis (CK 4.81 straipsnio 2 dalis). Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, dėl kurių ieškinys negalėtų būti patenkintas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Pripažintina, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas ir ieškovei nesant kito būdo nustatyti gyvenamojo namo naudojimo tvarką, bei atsižvelgiant į tai, kad pateiktas gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos planas nepažeidžia nei vienos šalių interesų, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas, nustatytina ieškovės ir atsakovo gyvenamojo namo naudojimosi tvarka (CK 4.75 str., 4.81 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 62,00 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Leisti ieškovei M. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rekonstruoti gyvenamąjį namą 1A2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pagal projektuotojos I. G. J. parengtą 2012 m. projektą „Dvibučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą (duomenys neskelbtini)“ be pastato bendraturčio atsakovo J. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo ir įregistruoti šiuos rekonstrukcijos darbus be pastato bendraturčio atsakovo J. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.
Nustatyti gyvenamojo namo 1A2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką:
2.1. J. A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis:
2.1.1. Rūsio patalpomis, pažymėtomis .13, 14, 15;
2.1.2. Antro aukšto patalpomis, pažymėtomis indeksais II-1, II-2, II-3, II-4, II-5, 6, II-7;
2.1.3. Visomis pastogės patalpomis;
2.2. M. D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis:
2.2.1. Rūsio patalpomis, pažymėtoms 5, 6, 7, 8, , 10, 11, 12
2.2.2. Pirmo aukšto patalpomis, pažymėtomis 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
2.3.1. rūsio patalpomis, pažymėtoms 1, 2, 3, 4;
2.3.2. Pirmo aukšto patalpa, pažymėta 15.
Priteisti iš atsakovo J. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei M. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.