Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-44-875/2021

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-01-20
Bylos Nr.: 1-44-875/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00071-2020-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Nerijus Masiulis (pirm.)
Kaltinamasis: E. S.
Prokuroras: Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Renata Vilčinskaitė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-44-875/2021Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00071-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5., 1.2.17.3; 1.1.9.8, 1.1.8.12., 2.3.6.4.5. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. sausio 20 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,sekretoriaujant Rasai Jančauskienei,dalyvaujant prokurorei Renatai Vilčinskaitei,kaltinamajam E. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - išsituokęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas vieną kartą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 199²str. 1 d., paskirta 80 MGL (4000 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje,Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

E. S. pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 2020 m. rugsėjo 2 d. nuo 8.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, esančios netoli (duomenys neskelbtini) miesto, automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 5500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 19 614 Eur, t. y. viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, į Šiaulių m., kur namo, (duomenys neskelbtini) ir 25 sklypuose, kieme, tęsdamas nusikalstamą veiką, dalį šių cigarečių - 5000 pakelių iš automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno perkraudamas į šio namo kieme stovėjusį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. rugsėjo 2 d. 10 val. 30 min. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų.

II. Įrodymai

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-09-01 su draugės S. P. automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas gydytojus. Tą pačią dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini), permiegojo ir kitą dieną mieste susitiko pažįstamą asmenį, kuris pasiūlė užsidirbti 50 Eur. Nurodė, kad reikės pervežti cigaretes iš vienos vietos į kitą. Sutiko, nes jam nuolat trūksta pinigų ir reikėjo pinigų nusipirkti vaistų. Važiuodamas paskui jį nuvažiavo už (duomenys neskelbtini), tikslios vietos nurodyti negali, kur pats vienas į savo automobilį susikrovė 11 dėžių cigarečių. Jam liepė cigaretes nuvežti į (duomenys neskelbtini), nurodė vietą ir pasakė, kad cigaretes reikės iškrauti į kitą automobilį. Su cigaretėmis iš minėtos vietos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) nurodytą vietą. Šioje vietoje į automobilį VW Caddy pradėjo krauti cigaretes ir jį sulaikė pareigūnai. Toje vietoje, kur jis krovė cigaretes, anksčiau jis yra buvęs tik vieną kartą, su kitu pažįstamu, kurio nurodyti negali, prieš keletą dienų iki sulaikymo. Jis ten buvo trumpam sustoję su pažįstamu, kuris pasikalbėjo su to namo savininku. Jų pokalbio negirdėjo. Tas savininkas tai tas pats asmuo, kuris 2020-09-02 kartu su juo pristatytas apklausai. A. A. 80, su kuriuo vežė cigaretes, jam paskolino draugė S. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Automobilį pasiėmė prieš keletą dienų važiuoti pas gydytojus. Apie tai, kad su tuo automobiliu veš cigaretes, nieko nesakė. Už cigarečių pervežimą su juo niekas neatsiskaitė. 2019-04-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 4000 Eur bauda už tokią pačią nusikalstamą veiką. Baudos iki šiol nesumokėjo. 2020-09-02 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastą radijo ryšio stotelę, kuri buvo skirta ryšio palaikymui cigarečių gabenimo metu, davė tas pats pažįstamas, kurio prašymu gabeno cigaretes. Su ja turėjo susisiekti ir bendrauti, jei iškiltų kokių nors problemų. Dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinėje. Tikrindami gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad E. S. 2020-09-02 su automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai į (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, su kolegomis organizavo pasalą. Kam konkrečiai bus gabenamos cigaretės, jie tokių duomenų neturėjo. 2020-09-02 10.20 val. minėtą automobilį pastebėjo (duomenys neskelbtini), važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve. Automobilis pasuko link (duomenys neskelbtini) sodų bendrijos. Atvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) sklypo, E. S. iš automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, bagažinės į kieme stovėjusio kito automobilio „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę pradėjo krauti dėžes, suvyniotas į juodą polietileno plėvelę. Tuo metu prie automobilių daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Ar kas nors turėjo priimti atvežtas cigaretes, jie nežinojo. 10:30 val. R. J. kartu su vyresniuoju tyrėju Ž. Š. E. S. sulaikė. Automobilyje „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado 1 dėžę, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilyje „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado 10 dėžių, kuriose buvo 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. E. S. paaiškino, kad cigaretės ne jo, kad jis tik vairuotojas, turėjo jas tik atvežti ir palikti. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įtardami, kad prie nusikalstamos veikos gali būti prisidėję ir namo, kurio kieme buvo kraunamos cigaretės, šeimininkai, atliko kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas namo savininką V. J.. Tuo metu namuose buvo tik V. J. žmona A. J., o pats V. J. buvo darbe. Kratos metu nuosavo namo garaže rado dar įvairių rūšių cigarečių su banderolėmis ir be banderolių. A. J. paaiškino, kad apie surastas cigaretes nieko nežino. Tada jie nuvyko pas V. J. į jo darbovietę (duomenys neskelbtini) ir paprašė vykti kartu su jais pasiaiškinti dėl rastų cigarečių. V. J. paaiškino, kad apie jo kieme buvusį automobilį „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį krautas cigaretes nieko nežino, tas automobilis ne jo. Dėl jo namo garaže rastų cigarečių V. J. prisipažino, kad tai jo cigaretės, teigė jas nusipirkęs iš kažko sau, savo reikmėms. Duomenų apie tai, kada ir iš ko iš tikrųjų V. J. įsigijo tas garaže rastas cigaretes, jie neturi. K. V. J. susijęs su tomis cigaretėmis, kurias E. S. atvežė ir krovė į automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kas ir kada tą automobilį atvarė į V. J. kiemą, duomenų taip pat neturi. E. S. ir V. J., taip pat cigaretės ir transporto priemonės buvo pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinės tarnybines patalpas. (t. 2, b. l. 3-4)

Liudytojas Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinėje. 2020-09-02 tikrinant gautą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad E. S. 2020-09-02 su automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai į Šiaulių miestą neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, su kolegomis organizavo pasalą. 2020-09-02 10.20 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), važiuojantis (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuko link (duomenys neskelbtini) sodų bendrijos. Atvažiavęs iki (duomenys neskelbtini), E. S. iš automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, bagažinės į kieme stovėjusio kito automobilio „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę pradėjo krauti dėžes, suvyniotas į juodą polietileno plėvelę. Kam konkrečiai E. S. turėjo atvežti cigaretes, jie tokių duomenų neturėjo. Kai E. S. krovė cigaretes, prie automobilių daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Ar kas nors turėjo priimti atvežtas cigaretes, jiems nebuvo žinoma. Apie 10:30 val. Ž. Š. kartu su vyriausiuoju tyrėju R. J. E. S. sulaikė. Automobilyje „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado 1 dėžę, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilyje „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). buvo pakrauta 10 dėžių, kuriose buvo 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. E. S. paaiškino, kad cigaretės ne jo, kad jis tik vairuotojas, turėjo jas tik atvežti ir palikti ir daugiau nieko neaiškino. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įtariant, kad prie nusikalstamos veikos gali būti prisidėję ir namo, kurio kieme buvo kraunamos cigaretės, šeimininkai, buvo atlikta neatidėliotina krata adresu (duomenys neskelbtini), pas namo savininką V. J.. Paties savininko namuose nebuvo. Tuo metu namuose buvo tik jo žmona A. J.. Kratos metu nuosavo namo garaže rado dar įvairių rūšių cigarečių su banderolėmis ir be banderolių. A. J. paaiškino, kad apie surastas cigaretes nieko nežino. Ji nemačiusi, kad garaže yra tokių daiktų. Tada nuvyko pas V. J. į jo darbovietę (duomenys neskelbtini) ir paprašė vykti kartu su jais pasiaiškinti dėl rastų cigarečių. V. J. paaiškino, kad apie jo kieme buvusį automobilį „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį krautas cigaretes nieko nežino, tas automobilis ne jo. Dėl jo namo garaže rastų cigarečių V. J. prisipažino, kad tai jo cigaretės, teigė jas nusipirkęs iš kažko sau , savo reikmėms. Duomenų apie tai, kada ir iš ko iš tikrųjų V. J. įsigijo tas garaže rastas cigaretes, jie neturi. K. V. J. susijęs su tomis cigaretėmis, kurias E. S. atvežė ir krovė į automobilį „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kas ir kada tą automobilį atvarė ar turėjo atvaryti į V. J. kiemą, duomenų taip pat neturi. E. S. ir V. J., taip pat cigaretės ir transporto priemonės buvo pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinės tarnybines patalpas. (t. 2, b. l. 8-9)

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Šiuo automobiliu pastoviai naudojosi ji. E. S. pažįsta. Jie susipažino šių metų pavasarį, tiksliai kada nepamena. S. P. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur ji dirba draudimo bendrovėje (duomenys neskelbtini). Jis šiaip ją užkalbino, jokių produktų neužsisakinėjo. Nuo to laiko ir bendravo iki to momento, kai sulaikė jos automobilį, kurį ji buvo jam paskolinusi. Automobilį E. S. iš jos pasiskolino 2020-09-01. Tądien pas ją į darbovietę atėjo E. S. ir paprašė rytdienai jam paskolinti automobilį, nes jam reikės važiuoti pas gydytojus į ligoninę. Kadangi jis jai buvo minėjęs kad turi problemų su širdimi, tai ji juo patikėjo ir neatlygintinai paskolino savo automobilį, t. y. davė jam automobilio raktelius ir pasakė, kurioje vietoje prie minėto prekybos centro stovi automobilis. Ar tuo metu E. S. turėjo savo automobilį, nežino. Maždaug po poros dienų pas ją į darbą atėjo E. S. ir pasakė, kad automobilis areštuotas, nes jis prisidirbo, vežė draudžiamus dalykus ir pridarė jai problemų ir nežino kaip galima atsiimti šį automobilį. Daugiau nieko apie šio jos automobilio sulaikymo aplinkybes nežino. Nežinojo, kad su juo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės. Apie jokias cigaretes E. S. jai neminėjo. Jei būtų žinojusi, kad automobilis bus naudojamas nusikaltimui daryti, tikrai nebūtų jo paskolinusi. Kur, iš ko E. S. gavo kontrabandines cigaretes ir kur bei kam jas vežė, nežino. Koks E. S. pragyvenimo šaltinis nežino. Jis jai minėjo, kad dirbo užsienyje, gyvena iš santaupų. V. J. nepažįsta, nėra apie šį asmenį girdėjusi. (t. 1, b. l. 185-186 ).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausė automobilis "VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo įsigijęs maždaug prieš metus, kada tiksliai nepamena, prikimo-pardavimo sutarties nėra išsaugojęs, todėl tikslios įsigijimo datos negali pasakyti. Minėtą automobilį pardavė 2020-09-01 23.30 val. asmeniui, kurio asmeniškai nepažįsta, jis į jį kreipėsi dėl automobilio gavęs informaciją apie parduodamą automobilį iš kitų asmenų, nes ne vienam pažįstamam buvo sakęs, kad automobilį pardavinėja. A. V. vienas pažįstamas, kurio nenori įvardinti, jam pasakė, kad yra automobilio pirkėjas, A. V. jam pasakė kad gerai, tačiau tik nenori sandorio įforminti namuose, o būtent parodyti kur gyvena. Tada jis A. V. pasakė, kad perduos pirkėjui, kad jo lauktų prie IKI (duomenys neskelbtini) gatvėje apie 23 val. A. V. nuėjo prie tos parduotuvės ir ten buvo tas automobilio pirkėjas, kurio jis nepažįsta. Automobilį pardavė už 400 €, pirkėjas sumokėjo grynais pinigais. Sutartis buvo pasirašyta toje vietoje. Tada jis A. V. paprašė, kad jis automobilį atvarytų kitą dieną, į nurodytą vietą, tikslaus adreso nepamena, tik gali pasakyti, kad ta vieta buvo (duomenys neskelbtini) soduose, kur gaminami skardos gaminiai. Automobilio tą pačią dieną jam neperdavė, kadangi buvo išgėręs. 2020-09-02 dieną jis minėtą automobilį į sutartą vietą nuvarė ir paliko, raktelius paliko mašinoje. Jis taip buvo prašęs. Automobilį atvarė tame tarpe nuo 6 iki 7 val. ryte. Daugiau su pirkėju nekontaktavo. Pirkėjo duomenų neturi. Pirkimo pardavimo sutartyje A. V. savo ranka pildė duomenis apie save, pasirašė, o pirkėjas apie save kaip pirkėjas taip pat pasirašė. Sutartis buvo užpildyta dviem egzemplioriais. Asmens vardu E. S. jis nepažįsta. Asmenį vardu V. J. pažįsta, su juo yra dirbęs UAB "(duomenys neskelbtini)" ir tai buvo maždaug prieš 10 metų. Tuo metu su juo paskutinį kartą ir bendravo. Neturi nei jo kontaktų nei ką nors apie jį žino. Asmens vardu R. Ž. jis nepažįsta, tačiau žino, kad tai automobilio "VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjas, jo duomenys nurodyti pirkimo-pardavimo sutartyje. Apie 2020-09-02 įvykį (duomenys neskelbtini) soduose, o būtent, kad į jo buvusį automobilį buvo kraunamos cigaretės ir automobilis sulaikytas ir pan., jis sužinojo tik kažkur 2020-09-05 iš pažįstamų kalbų, jo pradėjo klausinėti ir pan., tik tiek ir žino, daugiau jokių aplinkybių nežino. (t. 1, b. l. 177-178)

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis įsigijo VW Caddy automobilį, kuris dabar pagal dokumentus priklauso jam, o pinigus už automobilį sumokėjo T., kuris yra senas jo pažįstamas, su kuriuo varydavo mašinas į (duomenys neskelbtini). Jo pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. T. vidutinio ūgio, pliktelėjęs, už jį truputį jaunesnis. R. Ž. ėjo pasiimti pasą ir jį sutiko miesto centre ir T. paprašė nuvaryti automobilį VW Caddy į (duomenys neskelbtini) ir jis sutiko, tik tikslaus laiko kada nesutarė. Turi vairuotojo pažymėjimą, pats vairuoja, kada būnu blaivas, pats nuosavo automobilio neturi. Automobilį pirko iš A. V., transporto priemonės savininko. A. V. buvo surašęs pirkimo – pardavimo sutartį, jam reikėjo tik ją pasirašyti. Susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) g. Buvo išgėręs, tikslaus laiko nepamena, bet buvo jau tamsu. VW Caddy automobilį nupirko už 400 Eur, pinigų davė T. taip pat dar 15 Eur gavo už nupirkimą. Automobilio pardavėją susitiko per T., kuris jam buvo padavęs pinigus, kad užsiregistruotų automobilį ant savęs. Pats A. V. nepažinojo, bet dabar pažįsta. Buvo susitikęs su juo gal pirmadienį (2020-09-14), jis pradėjo jam aiškinti, kad jis kažką su automobiliu pridirbo, R. Ž. buvo išgėręs ir sakė, kad nieko jis nepridirbo ir rankų prie tos transporto priemonės nebuvo prikišęs. Kad į automobilį buvo prikrauta kontrabandinių cigarečių, R. Ž. nežinojo. Automobilį jis turėjo nuvaryti į (duomenys neskelbtini) sodus, prieš (duomenys neskelbtini) sukant į kairę ir sodai ten randasi pačiam gale, kur yra skardininko namas, nes jo buvusi žmona turėjo ten sodą, dėl to ir žino tą vietą. To skardininko jis nepažįsta, jam T. pasakė, kad turi ten nuvaryti tą automobilį į (duomenys neskelbtini) sodus remontuoti. Automobilio nevarė, nes iš vakaro buvo neblaivus, ryte taip pat negalėjo vairuoti. Automobilį nuvarė transporto priemonės buvęs savininkas A. V. iš ryto 2020 m. rugsėjo 2 d. Daugiau tos mašinos nebematė. Automobilyje jokio telefono nematė ir neieškojo, turi savo nuosavą telefoną. E. S. pas jį tarp pažįstamų nėra, V. J. nepažįsta taip pat. (t. 1, b. l. 152-153).

Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu parodė, kad jis nežinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas negalioja ir neturi teisės vairuoti transporto priemonę nuo 2020-07-29 iki 2020-10-28. Per tą laikotarpį, jam atrodo rugpjūčio pabaigoje ar rugsėjo pradžioje jį buvo sustabdę policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) ir tikrino vairuotojo pažymėjimą, tačiau dėl negaliojančių teisių nieko nesakė. Maždaug prieš du metus buvo baustas už greičio viršijimą ir teisės buvo atimtos mėnesiui laiko. Tuomet išdavė naują vairuotojo pažymėjimą ir per tą laikotarpį baudų lyg ir nebuvo gavęs. Jokio pranešimo į deklaruotą gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini) negavo. Ten gyvena jo sesuo ir ji būtų jam paskambinusi ir pranešusi. Už ką jam atimtos teisės, nežino ir neįsivaizduoja ( t.1, b.l. 154-155 ).

Iš 2020-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) namo kieme esantys automobiliai „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį automobilio savininkas - S. P., radijo ryšio stotelė "Muan" SP-MIC, kurie paimti kartu su automobiliu. Automobilyje „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta: 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jo užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį automobilio savininkas - A. V., techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos automobilio valdytojas ir draudėjas - A. V., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ , modelis 6500s-1, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti kartu su automobiliu (t. 1, b. l. 27-34).

Iš 2020-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti automobiliai Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įvykio vietos prieigos. Apžiūros metu iš automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos plastikinės atraižos, rastos automobilio bagažinėje. Automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: nuo dviejų sėdynių paimti kvapų pėdsakai, taip pat iš automobilio paimtas foninis kvapas, kurie supakuoti į 3 stiklainius, 4 daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, 59 cigarečių nuorūkos, saulėgrąžų lukštai, saulėgrąžų pakuotė (t. 1, b. l. 39-53).

Iš 2020-09-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 5500 pakelių cigarečių Fest su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2020-09-02 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilių Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 83-94)

Iš 2020-09-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta radijo ryšio stotelė ir plastikinės atraižos, paimti 2020-09-02 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 114-119)

2020-09-14 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu dėl prekių vertės nustatymo Nr. (9.32)11D-9440 nustatyta, kad 5500 pakelių cigarečių Fest su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė - 2585 Eur, muitas - 1489 Eur, akcizas - 12136 Eur, PVM - 3404 Eur. Bendra 5500 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 19614 Eur. (t. 1, b. l. 81)

VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašu nustatyta, kad automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirmos registracijos data - (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruotas S. P. vardu, automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirmos registracijos data - 2007-11-16, nuo (duomenys neskelbtini) buvo registruotas A. V. vardu. 2020-09-02 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas R. Ž.. (t. 1, b. l. 120, 123).

VšĮ "Emprekis" kainų žinyno išrašu nustatyta, kad 2020 metų rugsėjo mėnesį automobilio Audi 80 Avant, pagaminto (duomenys neskelbtini)., vidutinė kaina Lietuvoje - 650 Eur, automobilio VW Caddy, pagaminto 2007 m., vidutinė kaina Lietuvoje - 2310 Eur (t. 1, b. l. 121,124).

2020-09-10 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. V. pateikė 2020-09-01 transporto priemonės VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, išrašytą. (t. 1, b. l. 180-181)

2020-09-17 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. Ž. pateikė 2020-09-01 transporto priemonės VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties originalą. (t. 1, b. l. 156-157)

2020-09-01 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2020-09-01 23.30 val. pirkimo-pardavimo sutartimi A. V. automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. Ž. (t.1, b.l. 158, 183).

VĮ "Regitra" pateikė duomenis, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis transporto priemonės VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A. V. 2020-09-02 internetu deklaravo, kad nuosavybės teisė į minėtą transporto priemonę perduodama R. Ž.. Pirkimo-pardavimo sutarties nepateikė. Iš pridedamo el. prašymo nuorašo matyti, kad prašymas dėl transporto priemonės registravimo duomenų keitimo pateiktas 2020-09-02 23.01 val. (t. 1, b. l. 165-167).

Žemesnės instancijos teismas

Vidaus reikalų ministerijos centrinės duomenų bazės išrašu nustatyta, kad R. Ž. 2017-01-26 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja. (t. 1, b. l. 129)

VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini) negalioja, nes R. Ž. nuo 2020-07-29 iki 2020-10-28 atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. (t. 1, b. l. 147)

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2020-07-20 R. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir už pažeidimą, numatytą ANK 420 str. 1 d., jam skirta 85 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė-specialiosios teisės atėmimas 3 mėn. (t. 1, b. l. 130-133)

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog E. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo E. S. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), neabejotinai įrodyta, jog E. S. pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 2020 m. rugsėjo 2 d. nuo 8.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, esančios netoli (duomenys neskelbtini) miesto, automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 5500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 19 614 Eur, t. y. viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, į Šiaulių m., kur namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tęsdamas nusikalstamą veiką, dalį šių cigarečių - 5000 pakelių iš automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno perkraudamas į šio namo kieme stovėjusį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. rugsėjo 2 d. 10 val. 30 min. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų. Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių.

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto dėl prekių vertės nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rastų ir paimtų 5500 pakelių cigarečių Fest su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė - 2585 Eur, muitas – 1489 Eur, akcizas - 12136 Eur, PVM - 3404 Eur. Bendra 5500 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė - 19614 Eur (t. 1, b. l. 81)

Taigi E. S. gabentų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių vertė viršijo 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumą (BK 199² straipsnyje nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (BK 212 straipsnio 2 dalis)), todėl jo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. S. padarė vieną nusikaltimą, kuris yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Šis nusikaltimas buvo padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau (duomenys neskelbtini) teistas 1 kartą už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, taip pat už įvairias nusikalstamas veikas teistas užsienio valstybėse (t.2, b. l. 99-117), paskirtos baudos už nusikalstamą veiką nesumokėjęs (t.2, b. l. 119), administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (t.2, b. l. 120), nevedęs, neįgalus, neįgalumo lygis 55 procentai (t.2, b. l. 94). Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jo teistumas nebuvo išnykęs, padarė analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, daro išvadą, kad šis kaltinamasi išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, o bausmės tikslai gali būti įgyvendinti tik izoliavus jį nuo visuomenės, t. y. paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę. E. S. skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau ženkliais mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmę sumažintina vienu trečdaliu, nes byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėtina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL dydžio baudą.

Bausmės pradžia nustatytina nuo E. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistina į suėmimą, kadangi kaltinamasis, kaip pats nurodė posėdžio metu, neturi pastovios gyvenamosios vietos, be to bylos duomenimis yra gyvenęs užsienyje ir ten teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, todėl yra pagrindas manyti, jog gali bėgti ar slėptis nuo nuosprendžio įvykdymo ( BPK 122 str. 1d. 1p.)

V. Konfiskuotinas turtas ir kiti klausimai

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad E. S. automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 5500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių dalį perkrovė į automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog kaltinamasis be paminėtos transporto priemonės nebūtų galėję gabenti tokio kiekio cigarečių ar jų gabenimas būtų labai apsunkintas. Taigi automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos dėžės su akcizais apmokestinamomis prekėmis, laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri turi būti konfiskuojama. Iš byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog automobilis Audi 80 Avant, pagaminto (duomenys neskelbtini) m., kurio vidutinė kaina 2020 metų rugsėjo mėnesį Lietuvoje - 650 Eur (t. 1, b. l. 121), grąžintas jo savininkei S. P. (t. 1, b. l. 191-192, 193), kuri nežinojo apie tai, jog jo turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nesant galimybės konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės, iš E. S. yra išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri, kaip jau buvo minėta, yra 650 Eur.

Byloje užfiksuoti duomenys leidžia daryti išvadą, jog radijo ryšio stotelė "Muan" SP-MIC, paimtą iš automobilio (duomenys neskelbtini), o taip pat automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo perkraunamos cigaretės ir kurio įsigijimą nenustatyti asmenys įforminto R. Ž. vardu, kuris už automobilį pinigų nemokėjo ir jo fiziškai neperėmė, buvo reikalingi nusikalstamai veikai daryti, todėl šis prietaisas ir automobilis, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotini.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Nuo dviejų automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių paimti kvapų pėdsakai, taip pat iš automobilio paimtas foninis kvapas, kurie supakuoti į 3 stiklainius, perduoti saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui, adresu Minsko plentas 45, Vilnius (t. 1, b. l. 76-77, 78); 5500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, supakuoti į 11 kartoninių dėžių, kurios apvyniotos polietilenine plėvele, paimtos iš automobilių „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); paimtos 4 daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, supakuotos į voką Nr. 1, cigaretės nuorūka, supakuota į voką Nr. 2, cigaretės nuorūka, supakuota į voką Nr. 3, 57 cigarečių nuorūkos, supakuotos į voką Nr. 4, saulėgrąžų lukštai, supakuoti į voką Nr. 5, saulėgrąžų pakuotė, supakuota į kartoninę dėžutę Nr. 6, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ , modelis 6500s-1, IMEI (duomenys neskelbtini) su „pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimti iš automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai. (t. 1, b. l. 59-60, 61, 62, 63, 64-65, 66, 108-109, 110), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Transporto priemonės VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (originalas), išrašyta 2020-09-01, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos bylos 1 tomo viršelyje įklijuotame voke Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžintas savininkei S. P., (t. 1, b. l. 191-192, 193), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas jo teisėtam savininkui S. P..

Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 80 MGL (4000 EUR, keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą, ir E. S. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 80 MGL (4000 EUR, keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Įpareigoti E. S. paskirtą baudą – 80 MGL dydžio (4000 EUR, keturių tūkstančių eurų) – sumokėti per 24 (dvidešimt) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. S. išaiškinti, kad, vadovaujantis BVK 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai turi būti įvykdoma per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, kaltinamąjį suimant teismo posėdžiu salėje nedelsiant.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš E. S. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 650 Eur ( šeši šimtai penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, adresu Pročiūnų g. 3, Šiauliai; radijo ryšio stotelę "Muan" SP-MIC, paimtą iš automobilio „Audi 80 Avant“, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Automobilio VW Caddy užvedimo raktelį ir dokumentus (techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti kartu su konfiskuotinu automobiliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Nuo dviejų automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių paimtus kvapų pėdsakus, taip pat iš automobilio paimtą foninį kvapą; 5500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; paimtas 4 daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, cigarečių nuorūkas, saulėgrąžų lukštus, saulėgrąžų pakuotę, 6, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ , modelis 6500s-1, IMEI (duomenys neskelbtini) su „pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Transporto priemonės VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (originalas), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžintas savininkei S. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jos teisėtam savininkui S. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Nerijus Masiulis