Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2019 m. spalio 20 d., apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, R. V. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto metu, necenzūriniais žodžiais koneveikdamas sutuoktinę K. Š., sugriebęs ją už plaukų tempė ir taip pargriovė ant žemės, gulinčiai ant nugaros du kartus smogė kumščiu į pakaušį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip pat jis 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namų, esančių (duomenys neskelbtini), koridoriuje, kilusio konflikto metu sutuoktinei K. Š. vieną kartą kumščiu smogė į veidą, tokiu būdu padarydamas gleivinės nubrozdinimą lūpose, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis V. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 20 d., apie 19.30 val., būdamas neblaivus, R. V. sodybos kieme, (duomenys neskelbtini), konfliktavo su sutuoktine K. Š., pešė sutuoktinę už plaukų, parvertė ant žemės ir smogė kumščiu į galvą (b. l. 71-72, 77-78).

Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 20 d. pas R. V. 19.30 val. tarp jos ir V. Š. kilusio konflikto metu jis sugriebęs jai už plaukų ir tempdamas pargriovė ant žemės bei du kartus kumščiu smogė į pakaušį. Jai skaudėjo sumuštas vietas (b. l. 17-20).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 20 d., apie 19.30 val., jos namų kieme V. Š. tempė K. Š. už plaukų, pargriovė ant žemės, sudavė kelis kartus jai į galvą (b. l. 43-45).

Iš Specialisto išvados Nr. G 1194/2019(05) matyti, kad K. Š. apžiūros metu sužalojimo nerasta, tačiau tikėtina, kad V. Š. veiksmai galėjo jai sukelti fizinį skausmą (b. l. 40).

V. Š. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 12-15).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vartojo fizinį smurtą savo sutuoktinės atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis V. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d. sutuoktinei K. Š. sudavė kumščiu į veidą ir prakirto lūpą. Buvo neblaivus (b. l. 162-164, 167-168).

Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 21.30 val. grįžusi namo rado V. Š. neblaivų. Jis kumščiu vieną kartą smogė jai į veidą ir prakirto lūpą (b. l. 122-124, 133).

Iš 2020-09-05 asmens apžiūros protokolo matyti, kad vidinėje K. Š. lūpos dalyje matoma žaizda (b. l. 134-136).

Iš Specialisto išvados Nr. G 893/2020 (05) matyti, kad K. Š. padarytas gleivinės nubrozdinimas lūpose, dėl šio sužalojimo nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 149).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vartojo fizinį smurtą savo sutuoktinės atžvilgiu, nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, per dvejų metų laikotarpį iki nusikalstamos veikos padarymo kartą baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dirba pagal verslo liudijimą.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumą – padarė du nesunkius tyčinius baigtus kvalifikuotus smurtinius nusikaltimus, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius nusikaltimus, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 55, 46 straipsniai). Bausmės dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. spalio 20 d. 19.40 val. iki 2019 m. spalio 22 d. 15.35 val. (dvi paros) (b. l. 56, 58) bei laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. rugsėjo 5 d. 21.55 val. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 11.00 val. (dvi paros) (b. l. 155, 157), iš viso keturios paros laikinojo sulaikymo (BK 66 straipsnis).

V. Š., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios V. Š. paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (b. l. 172-173).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir `paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpius 2019 m. spalio mėn. nuo 20 d. iki 22 d. (dvi paros) ir 2020 m. rugsėjo mėn. nuo 5 d. iki 7 d. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

V. Š., remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.