Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant paskyrusios nuobaudą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkui Kęstui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą, administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2012-04-25 nutarimo panaikinimo administracinėje byloje Nr.68N-1609748-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-23 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas A. P. skundas, kuriuo ginčijamas 2012-04-25 nutarimas paskirti 100 Lt baudą už KET 238 punkto pažeidimą. Pareiškėjas nurodė, kad jis nutarimo surašymo metu nebuvo anksčiau baustas ir neturėjo jokių administracinių nuobaudų, todėl jo atžvilgiu turėjo būti surašytas administracinis nurodymas sumokėti tik pusę minimalios baudos. Pažeidėjas pripažįsta, kad padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl jis vykdydamas administracinį nurodymą, privalėjo sumokėti tik pusę minimalios baudos už griežčiausią administracinį teisės pažeidimą, tai yra 50 Lt. Prašo panaikinti 2012-04-25 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje ir paskirti 50 Lt baudą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas Kęstas Vitkauskas prašė skundo netenkinti, motyvuodamas, kad A. P. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos teisinė atsakomybė numatyta skirtinguose kodekso straipsniuose, dėl ko pastarojo atžvilgiu negali būti taikomas administracinis nurodymas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

2012-04-25 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2012-04-25, 17.35 val., Pamarių k., Priekulės sen., Klaipėdos r., A. P. vairavo transporto priemonę ,,Ford Mondeo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka neįregistruota Lietuvos Respublikoje ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. P. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

2012-04-25 buvo priimtas nutarimas A. P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 100 Lt bauda, 123 straipsnio 5 dalį – nuobaudos rūšis ir dydis nenurodytas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu administracines nuobaudas subendrinus, paskirta 100 Lt bauda.

Duomenys apie A. P. atžvilgiu taikytas administracines nuobaudas per pastaruosius metus, patvirtina, kad 2011-06-02 buvo baustas pagal 124¹ straipsnio 4 dalį - 50 Lt bauda. 2011-09-09 buvo baustas pagal 124¹ straipsnio 4 dalį - 120 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio 2 dalis numato, atvejus kada administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui negali būti surašomas administracinis nurodymas. Įstatymas nenumato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas už kelis administracinius teisės pažeidimus, negalėtų būti surašomas administracinis nurodymas. Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, esant įstatyme numatytoms sąlygoms surašyti administracinį nurodymą. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo A. P. skundas tenkintinas.

Be to, teismas nustatė, jog priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje paskirti A. P. administracinę nuobaudą, buvo pažeistas Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis, kuris numato, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šios bylos nagrinėjimo metu, administracinė nuobauda už padaryta teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje paskirta nebuvo.

Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas panaikina nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir nutaria grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi straipsniais, teismas

nutarė:

A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2012-04-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūno surašytą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-1609748-12 ir bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.