Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Aksa“ skundą dėl antstolio patvarkymo panaikinimo suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Užkuraičiui ir išieškotojui UAB „Vespila“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, kad: 2015-11-30 Visagino miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria tenkino UAB „Vespila“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždraudė pareiškėjui naudotis UAB „Vespila“ nuosavybės teise priklausančiu turtu; pareiškėjas Visagino miesto apylinkės teismui pateikė prašymą taikyti nuostolių atlyginimo užtikrinimą o nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apskundė Panevėžio apygardos teismui, nes minėta nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neteisėtos, pažeidžia interesų derinimo ir proporcingumo principus, AB „Aksa“ teises ir teisėtus interesus, sukelia ypatingai didelius nuostolius AB „Aksa“; teismo nutartyje nurodyto turto savininkas neaiškus, todėl 2016-02-02 antstolio S.Užkuraičio patvarkymas Nr.S-16000363 vykdomojoje byloje Nr.0034/16/00088, kuriuo antstolis uždraudė AB „Aksa“ savo ūkinėje veikloje (gelžbetonio ir betono gaminių gamyboje) naudotis UAB „Vespila“ nuosavybės teise priklausančiu turtu (detalus minėto turto aprašymas nurodytas antstolio patvarkymo 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3. punktuose), esančiu Visagino r. sav., Karlų k., Katilinės g.3, negali būti vykdomas; prašo minėtą antstolio patvarkymą panaikinti, nes jis neteisėtas, pažeidžia interesų derinimo ir proporcingumo principus.

Antstolis S.Užkuraitis 2016-02-22 patvarkyme Nr.S-16000509 (patvarkymo priėmimo data patikslinta antstolio 2016-02-23 patvarkymu Nr.S-16000519) dėl skundo netenkinimo nurodo, kad: antstolis vykdo teismo nutartis teismo nustatyta tvarka bei apimtimi; nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali pakeisti teismas, bet ne antstolis; 2015-11-30 Visagino miesto apylinkės teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių nurodyta, jog turtas priklauso UAB „Vespila“, todėl antstolis nenustato kam turtas priklauso, bet vykdo nutartį; atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo; skundžiamas antstolio patvarkymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių skolininkui AB „Aksa“ yra teisėtas ir vykdytinas, todėl pareiškėjo skundas yra netenkintinas (b.l.53-55).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2016-02-29 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d., b.l.57).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr.0034/16/00088 medžiagų nustatyta, kad: nuo 2016-02-02 antstolis S.Užkuraitis minėtoje vykdomojoje byloje vykdo 2015-11-30 Visagino miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-1516-844/2015 priimtą nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria teismas tenkino UAB „Vespila“ (į.k.302545041) prašymą – uždraudė AB „Aksa“ (į.k.133502520) savo ūkinėje-komercinėje veikloje (gelžbetonio ir betono gaminių gamyboje) naudotis UAB „Vespila“ nuosavybės teise priklausančiu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)): 1. Naujos gelžbetonio gamybos linijos sudėtinėmis dalimis: 1.1. Hidrauliniais vamzdžiais ir elektrine valdymo plokšte/1 forma (8 vnt.), (Nr.168-3);1.2. Hidrauliniais vibratoriais EK 302/6 (8 vnt.), (Nr.168-4); 1.3. Hidraulinio bloko hidrauliniais vamzdžiais (80 m), (Nr.168-5); 1.4. Hidrauliniu bloku EH103/400L (2 vnt.), (Nr.168-6); 1.5. Spaustuvo magnetu 16 kN (60 vnt.), (Nr.168-7); 1.6. Spaustuvo tipo papildoma aliuminio forma H=199mm (150 m), (Nr.168-8); 1.7. Kampus jungiančiomis dalimis 90 laipsnių/202mm (24 vnt.), (Nr.168-9); 1.8. Reguliuojama plieno plokšte/papildoma faneros forma H=150-450 mm (100 m), (Nr.168-10); 1.9. Reguliuojama plieno plokšte/papildoma faneros forma H=l 50-450 mm (50 m), (Nr.168-11); 1.10. Mechaniniu liejinių konteineriu EB 100/2.0 (1 vnt.), (Nr.168-12); 1.11. Krovininiu vagonu blokinio betono gaminiams EN 879/7040 (1 vnt.), (Nr.168-13); 1.12. Krovininį vagoną traukiančia priemone, EN875 (1 vnt.), (Nr.168-14); 1.13. Traukiančios priemonės radijo valdymo įrenginiu (1 vnt.), (Nr.168-15); 1.14. Plieniniu traukiančios priemonės lynu /skersmuo 16mm (550 m), (Nr.168-16); 2. Naujos betono gamybos linijos sudėtinėmis dalimis: 2.1. Planetarine priešpriešinio srauto betono maišykle HPGM2250/1500 (1 vnt.), (Nr.203-1); 2.2. Planetarine priešpriešinio srauto betono maišykle HPGM2250/1500 (1 vnt.), (Nr.203-2); 2.3. Cheminių priedų dozavimo siurbliu (1 vnt.), (Nr.203-8); 2.4. Cheminių priedų dozavimo siurbliu (1 vnt.), (Nr.203-9); 2.5. Cheminių priedų dozavimo siurbliu (1 vnt.), (Nr.203-10); 2.6. Cheminių priedų dozavimo siurbliu (1 vnt.), (Nr.203-11); 2.7. Užpildų svėrimo-dozavimo sistema (1 vnt.), (Nr.203-12); 2.8. Užpildų svėrimo-dozavimo sistema, el.vibratoriumi (duomenys neskelbtini)3 su vald. apar. (1 vnt.), (Nr.203-13); 2.9. Užpildų svėrimo-dozavimo sistema (1 vnt.), (Nr.203-14); 2.10. Cemento svėrimo-dozavimo sistema (1 vnt.), (Nr.203-15); 2.11. Vandens svėrimo-dozavimo sistema (1 vnt.), (Nr.203-16); 2.12. Cheminių priedų svėrimo-dozavimo sistema (1 vnt.), (Nr.203-17); 3. Kitu ilgalaikiu ir trumpalaikiu turtu – vibraciniu presu su formomis; įrenginiais gelžbet. žiedų gamybai; presu su 2 formomis (vykd. b.l.3-6); 2016-02-02 antstolis S.Užkuraitis priėmė patvarkymą Nr.S-16000363, kuriuo uždraudė atsakovui AB „Aksa“ (į.k.133502520) savo ūkinėje-komercinėje veikloje (gelžbetonio ir betono gaminių gamyboje) naudotis ieškovui UAB „Vespila“ nuosavybės teise priklausančiu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nurodytas 2015-11-30 Visagino miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-1516-844/2015 nutartyje (vykd. b.l.7,8); 2016-03-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2S-228-544/2016 buvo palikta nepakeista 2015-11-30 Visagino miesto apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b.l.72-76).

Vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai, o antstolio procesinių veiksmų teisėtumą kontroliuoja teismas CPK nustatyta tvarka (CPK 634 str. 2d., Antstolių įstatymo 3 str., 27 str. 1d.). Nagrinėjant skundus dėl antstolių veiksmų ir vertinant jų teisėtumą, turi būti įvertinta ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Šiuo atveju ginčas yra kilęs dėl teismo nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, vykdymo. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolis vykdo teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (CPK 152 str. 6d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, o antstolio įgalinimų ribas vykdymo procese pirmiausia apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas, nagrinėjamu atveju – teismo nutartis, kurioje nustatyta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas, vykdymo tvarka ir būdai (CPK 18 str., 147 str. 5d. 8p., 587 str. 4p.). Antstolis S.Užkuraitis, vykdydamas jam pateiktą teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priėmė pareiškėjo ginčijamą patvarkymą tiksliai pagal teismo nutartį, todėl pareiškėjo argumentai dėl antstolio S.Užkuraičio 2016-02-02 patvarkymo neteisėtumo atmestini kaip nepagrįsti, nes: laikinąsias apsaugos priemones panaikinti ar pakeisti, spręsti dėl tokių priemonių proporcingumo, šalių interesų derinimo ar nuostolių atsiradimo bei jų dydžio gali tik teismas, o antstoliui tokios teisės įstatymai nesuteikia (CPK 149, 151 str.); nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai, todėl tokios nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo, juolab, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą apeliacinė instancija (CPK 151 str. 2d., 152 str. 1,3d., 588 str., b.l.72-76); antstolis yra viešosios teisės subjektas, privalantis veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų, o bet koks veikimas, viršijant kompetenciją (ultra vires), ar neveikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas, todėl teismo nutarties vykdymas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka teismo nutartyje nustatytu būdu bei apimtimi negali būti vertinamas kaip antstolio neteisėtas veikimas (CPK 177, 178, 185 str., 587 str. 4p.); antstolio teisės ir pareigos sustabdyti vykdomąją bylą, sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus numatyti vykdymo proceso normose, tačiau pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepatenka į tuos atvejus (CPK 626, 627 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti neteisėtais antstolio S.Užkuraičio veiksmus ir naikinti jo priimtą bei pareiškėjo skundžiamą patvarkymą, todėl pareiškėjo AB „Aksa“ 2016-02-10 skundas dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio 2016-02-02 patvarkymo Nr.S-16000363 panaikinimo, teisme gautas 2016-02-22, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185, 510 str.). Dėl kitų pareiškėjo skunde ir suinteresuoto asmens UAB „Vespila“ atsiliepime į skundą nurodytų aplinkybių bei pateiktų dokumentų teismas nepasisako, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas (CPK 185 str.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje nepatirta, todėl jos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., 443 str. 6d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo AB „Aksa“ 2016-02-10 skundą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymo panaikinimo, teisme gautą 2016-02-22.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.