- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- AN2-180-361/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00608-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 13 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė I. S. 2020 m. vasario 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą I. L. už tai, kad ji 2019 m. lapkričio 13 d., 19.38 val., Klaipėdos m., Medelyno- Savanorių g., viršijo leistiną greitį įskaitant paklaidą 23 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, važiavo po paklaidos 73 km/h. Į protokolą įrašytu administraciniu nurodymu I. L. buvo siūloma iki 2020 m. kovo 21 d. sumokėti 30 Eur baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, šis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.
2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2020 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3660-2020 I. L. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 45 Eur baudą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. liepos 13 d. nutartimi tenkino administracinėn atsakomybėn patrauktos I. L. skundą, panaikino policijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarimą ir nutarė grąžinti I. L. bylą policijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui I. L.. Teismas, be kita ko, motyvavo, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma patvirtina, kad inspekcijos informacinių sistemų duomenimis, I. L. elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini) DMAIL.COM. I. L. skunde nurodo, kad jos elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini)gmail. Todėl teismo nuomone, negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėja buvo informuota apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir administracinį nurodymą, nes ji tai neigia. Skundo nagrinėjimo metu nėra galimybės patikrinti, ar pareiškėjai ANK protokolas buvo įteiktas, tačiau pareiškėja skunde nurodo, kad jokių dokumentų dėl jos atžvilgiu pradėtos teisenos negavo. Nutarimą priėmusi institucija nepateikė jokių duomenų, paneigiančių šią jos nurodomą aplinkybę. Nebūdama informuota apie jai surašytą administracinį nurodymą, I. L. neturėjo galimybės sumokėti jai paskirtą 30 Eur baudą, negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis.
Šalies argumentai
4. Policija apeliaciniu skundu prašo panaikinti apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartį ir palikti galioti policijos 2020 m. balandžio 16 d. priimtą nutarimą.
4.1. Nurodo, kad šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei pranešimas I. L. 2020 m. vasario 20 d. išsiųsti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM, kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose. Atkreipia dėmesį į tai, kad Valstybinė mokesčių inspekcija į policijos paklausimą dėl duomenų pateikimo, informavo, jog inspekcijos informacinių sistemų duomenimis, I. L. elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM. Policija neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad šis elektroninio pašto adresas yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama. Šiuo adresu pavyko išsiųsti procesinius dokumentus I. L., todėl laikytina, kad protokolas su administraciniu nurodymu, kaip ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, jai įteikti tinkamai ir laiku. Procesiniuose dokumentuose aiškiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai, o tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina, sąmoningai valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose nurodyto, elektroninio pašto ir neigia jo egzistavimą, nes šiuo metu naudojasi jau kitu elektroniniu paštu, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie pradėtą administracinę teiseną.
4.2. Teismas nepagrįstai suteikė išskirtinę reikšmę I. L. nurodytoms aplinkybėms ir versijai dėl neva klaidingo elektroninio pašto adreso, netinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktą medžiagą, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad pastaroji nebuvo informuota apie jai surašytą administracinį nurodymą, nepagrįstai panaikino policijos nutarimą ir policijai grąžino bylą .
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Iš skundo argumentų matyti, jog policija nesutinka su apylinkės teismo teiginiais, jog administracinėn atsakomybėn patraukta I. L. nebuvo tinkamai informuota apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu. Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas neturi pagrindo nepritarti tokiai apeliantės pozicijai.
6. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
7. Iš paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.
8. Nagrinėjamu atveju policija įteikė administracinio nusižengimo protokolą I. L. tinkamai, vienu iš ANK 573 straipsnyje nurodytų būdų. Protokolas su administraciniu nurodymu automatiniu būdu surašyti 2020 m. vasario 20 d. ir tą pačią dieną per E. pristatymas sistemą išsiųstas į I. L. elektroninio pristatymo dėžutę (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM. I. L. apylinkės teismui nurodė, kad jos elektroninio pašto adresas visai kitas – (duomenys neskelbtini)gmail. Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai patikėjo tokia pažeidėjos versija ir neįvertino teisiškai reikšmingos aplinkybės, jog būtent minėtas adresas (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Duomenų, jog I. L. iki ar po aktualaus nusižengimo padarymo pakeitė valstybės informacinėse sistemose ar registruose minėtą adresą (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM į (duomenys neskelbtini)gmail. ar kitokį, ar tokios elektroninio pašto dėžutės apskritai neturi, nesinaudoja ir pan., byloje nėra.
8. I. L. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas jai nedalyvaujant, tačiau šiuo atveju protokolas turėjo būti siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Policija paklausimu iš mokesčių inspekcijos gavo duomenis ir įsitikino, kad I. L. turi elektroninio pristatymo dėžutę, kuri yra aktyvi. Pažymėtina, jog Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-44(1.5 E), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis. Taisyklių 11.3. punktu nurodyta, jog fizinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresas sudaromas iš pirmųjų trijų jo vardo raidžių, pirmųjų trijų jo pavardės raidžių (be diakritinių ženklų) ir keturių atsitiktinai sugeneruotų skaitmenų kombinacijos. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sąlygomis. Šių taisyklių 46 punkte paaiškintos sąvokos „Išsiųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“. Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos išsiuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiškai susietais su elektronine siunta, kurie įrašomi į elektroninį voką, arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Elektroninės siuntos išsiuntimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo išsiųsta nurodytu laiku. Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo pristatyta gavėjui nurodytu laiku.
9. I. L. turi elektroninio pristatymo dėžutę – (duomenys neskelbtini)DMAIL.COM, taigi yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis naudotoja. Todėl administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu policijos jai galėjo būti siunčiamas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, o būtent – elektroninio ryšio priemonėmis į elektroninio pristatymo dėžutę. Iš policijos pateiktų duomenų matyti, kad I. L. elektroninė siunta su administracinio nusižengimo protokolu ir administraciniu nurodymu buvo išsiųsta 2020 m. vasario 20 d., 13.39 val. ir pristatyta 2020 m. vasario 20 d., 13.39 val. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl šiuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo diena I. L. yra laikoma 2020 m. vasario 21 d.
10. Apibendrindamas anksčiau išdėstytas ir įvertintas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad I. L. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu įteikti tinkamai. Žinodama, jog bet kuriuo metu gali pasitikrinti savo elektroninį paštą, I. L. nebuvo rūpestinga pilietė, elgėsi neatsargiai. Kilusios neigiamos pasekmės – prievolė sumokėti policijos nutarimu skirtą baudą už viršytą leistiną važiavimo greitį, yra minėto neatsakingo jos elgesio pasekmė ir rezultatas. Policija, išsiuntusi I. L. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu per E. siuntų pristatymo sistemą, ANK 573 straipsnio nuostatų nepažeidė, taikė jas tinkamai. Skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir paliekamas galioti policijos 2020 m. gegužės 16 d. nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. balandžio 16 d. nutarimą be pakeitimų.
Nutarimas neskundžiamas.