Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-12-05 · Civilinė byla Nr. 2VP-30515-214/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-09-12Kauno apylinkės teismas
  2. 2VP-30515-214/2016Nutartis · 2016-12-05Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
2VP-30515-214/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-13533-2013-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Bružienė
Suinteresuotas asmuo
D. M., ERGO Insurance SE
Civilinė byla Nr. 2VP-30515-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13533-2013-1
Procesinio dokumento kategorijos:3.2.7.1.; 3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.5.1.11. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio M. P. prašymą suinteresuotiems asmenims D. M., ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl skolininkės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi su prašymu pakeisti skolininkę D. M., jos teisių perėmėja Valstybės įmonę „Turto bankas“, vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00938, pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-17463-214/2013 dėl 204,98 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. M., 3 eilės išieškotojo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo naudai, kadangi 2014-08-29 minėta skolininkė mirė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 596 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė.

Vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00938 esantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas apie palikimo priėmimo faktą (vykd. b. l. 18-19), patvirtina apie tai, jog skolininkė D. M. 2014-08-29 mirė, paveldėjimo byla užvesta, skolininkės palikimą 2016-02-12 priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, todėl antstolio prašymas pakeisti skolininkę jos teisių perėmėja tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str., teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininkę D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės turto valdytojos Valstybės įmonės „Turto bankas“, į. k. 112021042, vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00938.

Išaiškinti Valstybės turto valdytojai Valstybės įmonei „Turto bankas“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Bružienė