Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. N., gim. Palangoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta pas mamą gyvenamąją vietą deklaravęs prie Palangos miesto savivaldybės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, anksčiau baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. N. nesunkiai sutrikdė asmens sveikatą, t.y. 2024-07-01, apie 5 val., Palangoje, kopose bei paplūdimyje prie Baltijos jūros, ateinant nuo Prieplaukos gatvės pėsčiųjų tako, O. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. N. vieną kartą į galvą ir šiam pargriuvus, spyrė ir sudavė rankomis ne mažiau kaip po septynis kartus į įvairias kūno vietas, po ko konfliktui tęsiantis, dar ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė į veidą, į galvos sritį ir šiais savo veiksmais D. N. padarė veido ir galvos sumušimą, nosies kaulų lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis O. N. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino iš dalies. Nepripažįsta, kad spyrė nukentėjusiajam koja 7 kartus.

2.1. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu O. N. nurodė, kad 2024-07-01, apie 4-5 val., jis buvo Šventosios miestelio kavinėje, kur susipažino su grupe asmenų. Kompanijoje buvo ir vaikinų ir merginų. Juos matė pirmą kartą. Užsidarius kavinei, visa kompanija nusprendė nueiti prie jūros, pasitikti saulę. Kopose, einant prie jūros mediniu taku, vieni asmenys pasiliko prie tualeto, o jis su nukentėjusiuoju, kaip dabar žino - D. N. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu, judėjo link jūros. Einant tarp jo ir D. N. kilo žodinis konfliktas, nes pastarasis negražiai kalbėjo, įžeidė jį, sakydamas, kad jo lytinis organas labai mažas. Tai jį labia sunervino, todėl jis sudavė D. N. kumščiu vieną kartą į galvą, dėl ko šis parkrito ant žemės. Jis priėjo arčiau ir gulinčiam D. N. sudavė kumščiu ne mažiau 6 smūgių į įvairias kūno dalis, kur konkrečiai, neįvardins. Jis įvykio metu buvo neblaivus, bet prisimena, kad koja D. N. nespyrė. Pastebėjo, kad D. N. veidas kruvinas, išsigando, pasiūlė eiti prie jūros, nusiprausti veidą. Tryse nuėjo prie jūros. D. N. jūros vandeniu plovė veidą. Būnant prie jūros, jis D. N. atsiprašė už tai ką padarė, tačiau šis kažkuriuo momentu jam sudavė ranka smūgį į veidą. Nepamena, ar jis smūgiavo D. N. atgal. Einant nuo jūros, jį D. N. vijosi sakydamas, kad reikia galutinai išsiaiškinti santykius. Jis stabtelėjo, D. N. priartėjo, bandė jam suduoti, tačiau pamena, kad abu paslydo ir pargriuvo. Abu atsistojo ir jis, atsistojęs, nukentėjusiajam sudavė 3 smūgius ranka į įvairias kūno vietas. Pamena, kad atbėgo vaikinai ir juos išskyrė. Jis grįžo namo. VLK civilinį ieškinį 359,44 Eur sumoje pripažįsta.

N. O. N. kaltę pripažįsta iš dalies, neigdamas smūgius koja, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiojo D. N. parodymais, liudytojų parodymais, specialistų išvada, daiktų apžiūra, vaizdo ir garso įrašais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

3. Nukentėjusysis D. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2024-07-01, po darbų, kavinėje linksminosi su draugais. Apie 4 val., su pažįstamais ir draugais N. K., M. K., T. P., M. K. nusprendė nueiti prie jūros. Visi ėjo Kopų gatve, Šventojoje. Tuo metu jis buvo stipriai neblaivus. Iš visų asmenų blaiviausias buvo T. P.. Kartu ėjo vaikinas, vardu Karolis, šio jokių duomenų nežino. Einant Kopų gatve, prie jų prisijungė dar du vaikinai. Vienas žemesnis, kitas aukštesnis. Tas mažesnis buvo vardu O, dabar žino, kad tai kaltinamasis O. N., kito vaikino vardo nežino. Visi buvo neblaivūs. Einant Kopų gatve, jis telefonu filmavo kompaniją, taip pat nufilmavo ir minėtus du vaikinus - O. N. ir jo draugą. Einant viskas buvo gerai, jokių konfliktinių situacijų nebuvo. Viena dalis kompanijos sustojo prie tualeto kopų pradžioje, o jis su O. N. ir šio draugu, mediniu taku, per kopas, nuėjo link jūros. Ėjo trise. Staiga jis pajuto vieną smūgį į galvą, į pakaušio srytį. Matė, kad smūgį ranka sudavė O. N., nes šis ėjo jam iš dešinės pusės, o kitas vaikinas ėjo priekyje jo. Suduotas smūgis buvo stiprus, nes nuo smūgio jis pargriuvo ant smėlio. Juto stiprų skausmą. Jam nukritus ant žemės, O. N. priėjo arčiau ir ėmė jį spardyti kojomis ir smūgiuoti rankomis į įvairias kūno vietas. Negali pasakyti kiek smūgių buvo suduota rankomis ar įspirta kojomis. Spėja, kad po septynis smūgius, viso 14 smūgių. Mušant jam kliuvo į įvairias kūno vietas, t.y. ir į galvą, į rankas, į nugarą, į pilvą ir kitur. Kažkuriuo momentu jam pavyko atsistoti. Jis gynėsi ir sudavė O. N. smūgius ranka. Jautė, kad jo veidas kruvinas, nes bėgo kraujas iš lūpos, nosies ir antakio. Tada pamena, kad jis ėjo prie jūros praustis. Kartu ėjo ir abu vaikinai. Jis klausė O. N., kodėl jis taip padarė. Šis atsakė, kad jam kartais kyla noras muštis ir, šis kartas ne išimtis. O. N. būnant prie jūros jo atsiprašė dėl savo elgesio. Jiems kalbantis, prie jūros atėjo draugai. Pamatę jį sumuštą, aiškinosi situaciją. Bandė jį ir O. N. sutaikyti. Tuo momentu, kai jis ir O. N. ruošėsi paspausti rankas, pastarasis be priežasties sudavė jam kumščiu du kartus į veidą. Dėl minėtų smūgių juto fizinį skausmą. Jau nepamena, ar nuvirto, ar ne ant žemės po šių smūgių. Buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Pamena, kad O. N. ir jo draugas nuėjo link medinio tako, o jis juos pradėjo vytis, kažką sakė, bet nepamena ką, tik pamena, kad vėl kažkas tarp jų įvyko. Pamena, kad priartėjus prie vaikinų, O. N. ranka jam sudavė keletą smūgių, kur, negali pasakyti. Buvo sumuštas visas kūnas. Po to juos draugai išskyrė ir jie visi išsiskirstė.

3.1. Iš 2024-07-05 asmens apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo D. N. kūną, matyti mėlynė virš ir po dešine akimi; kaktoje virš dešinio antakio matyti prakirtimas, aplink kurį - kraujosruva ir kaktos kairėje pusėje, virš antakio - kraujosruva (1tom. b.l. 68-73).

4. L. T. P. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2024-07-01, apie 4-5 val., būnant Šventojoje, kavinėje, kartu su draugu M. K., mieste susitiko pažįstamą D. N.. Šis buvo kartu su merginomis M ir N, pavardžių nežino. Jis buvo neblaivus. Pokalbio metu visi nusprendė eiti prie jūros, pasitikti saulę. Ėjo nuo Kopų gatvės, Jūros gatve, link Prieplaukos gatvės. Einant gatve, prie jų prisijungė du nepažįstami vaikinai. Vienas vaikinas buvo aukštesnis, kitas buvo žemesnis, kaip dabar žino - O. N.. Einant jokių konfliktinių situacijų nekilo. Priėjus kopas, buvo lauko tualetai ir jis su kitais pasiliko prie jų, o D. N., kartu su O. N. ir aukštesniu vaikinais, nuėjo link jūros, mediniu takeliu. Atlikus gamtinius reikalus tualete, jie taip pat nuėjo mediniu takeliu link jūros. Einant takeliu, kai jau pasimatė jūra, pamatė, kad D. N. kartu su minėtais dviem vaikinais eina link jūros. Dar einant takeliu, šalia vienos iš šiukšlinių buvo kažkoks vyresnio amžiaus vyras, kuris paklausė, kodėl muša draugą. Jis tuo metu nesuprato apie ką pastarasis kalba. Tuo metu jis nematė, ar D. N. yra sumuštas. Jis nuėjo prie pirtelės ir atsisėdo ant laiptų. Stebėjo jūrą. Merginos nuėjo prie D. N. ir minėtų vaikinų. Jam sėdint ant pirtelės laiptų, pamatė, kad mažesnis vaikinas (O. N.) suduoda vieną smūgį ranka D. N. į veidą. Matė, kaip D. N. gindamasis, smūgiavo šiam atgal ranka, tačiau nežino, ar pataikė. Tada girdėjo kaip vienas iš vaikinų pasakė, kad visi nusiramintų, sakė paspausti rankas ir eiti namo. Matė, kaip D. N. tiesė ranką link O. N., O. N. taip pat tiesė ranką link D. N., tačiau vėl sudavė smūgį vieną kartą ranka D į veidą. Nepamena, ar po šio smūgio D nuvirto ant smėlio, ar ne. Tada pamena, kad minėti du vaikinai nueidinėjo nuo D. N., tačiau tarp Džiugo ir O. N. toliau vyko žodinis konfliktas, kažką vienas kitam sakė. D. N. pasivijo O. N.. Matė, kad O. N. smūgiavo ranka D. N., bet ar pataikė, ar ne – nematė, tačiau D. N. parvirto ant tako. O. N. ir jo draugas pasišalino. Kompanijai priartėjus prie D. N., matė, kad pastarasis yra sumuštas, nes jo veikas buvo kruvinas.

4.1. Iš 2024-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo su fotolentele matyti, kad liudytojas T. P., iš jam pateiktų 5 vyrų fotonuotraukų, tarp kurių nuotrauka Nr. 2 yra O. N., o kitos nuotraukos - asmenų nesusijusių su tyrimu, atpažino nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį, kaip asmenį, kurį nurodė liudytojo apklausos protokole ir įvardino šį, kaip mažesnį vaikiną, kuris, kaip jis matė, sudavė smūgius jo pažįstamam D į veidą. Jam įsiminė, kad šio vaikino dantys buvo nelygūs (1tom. b.l. 120-126).

5. L. M. K ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024-07-01, apie 4-5 val., būnant Šventojoje kartu su draugu T. P., susitiko pažįstamą D. N.. Kompanijoje taip pat buvo ir merginų, tačiau jų vardų nežino. Jis buvo neblaivus, todėl gali ne viską atsiminti, gali maišyti aplinkybes. Pamena, kad jie visi ėjo prie jūros. Pamena, kad jis su kitais stabtelėjo prie lauko tualetų, o D. N. nuėjo į priekį taku, link jūros. Pamena, kad su šiuo nuėjo ir dar du nepažįstami vaikinai - vienas mažesnis, kitas aukštesnis. Neprisimena, kaip šie vaikinai prie jų prisijungė. Jam einant taku link jūros, jokių muštynių nematė. Prisimena, kad kažkoks vyras, vyresnio amžiaus, buvęs prie šiukšlinės klausė, kodėl muša draugą. Jis nesuprato dėl ko šis taip pasakė. Atėjus prie jūros pastebėjo, kad D. N. konfliktuoja su atėjusiai dviems vaikinais. Pastebėjo, kad D veidas kruvinas. Pamena, kad kažkuris iš vaikinų, kuris nepamena, atsiprašinėjo D, kažką sakė, kad nesusilaikė. Būnant prie jūros jis nematė jokio konflikto. Pamena, kad minėti du vaikinai atsitraukė nuo D. N. ir nuėjo taku į viršų, o D bėgo jiems iš paskos. D. N. priartėjus prie vaikinų, įvyko susistumdymas, bet kas konkrečiai įvyko, jis nematė ir neatsimena (1tom. b.l. 130-131).

6. L. M. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2024-07-01, apie 04 val., ji buvo mieste, kavinėje Šventojoje, kartu su pažįstamais T, D ir N. Jie visi vartojo alkoholį. Užsidarius kavinei, visi nusprendė nueiti prie jūros. Einant, prie jų prisijungė vaikinas, vardu O, kaip dabar žino - O. N., su savo draugu. Kartu su jais ėjo ir daugiau merginų, tačiau pasukus link jūros, šios atsiskyrė. Prie jūros nuėjo ji, D, T, Neringa, O su draugu, dar kažkoks vaikinas prisijungė. Einant prie jūros, prie kopų buvo viešieji tualetai, prie kurių kai kurie stabtelėjo, o D su O ir šio draugu, nuėjo link jūros mediniu taku. Jie prie jūros atėjo po kurio laiko. Būnant prie jūros ji matė, kaip D. N. kažką pasilenkęs daro. Šalia jo buvo ir O. N. su draugu. Ji priėjo prie D. N. ir kai šis atsisuko į ją, pamatė, kad pastarojo veidas kruvinas. Ji padėjo D. N. apsiprausti vandeniu, klausė jo, kas atsitiko? D. N. jai paaiškino, kad ji sumušė ir suspardė O. N.. Girdėjo ir matė, kaip D su O aiškinosi konflikto priežastis ir aplinkybes. Pokalbio metu matė, kaip O. N. sudavė vieną kartą kumščiu D į veidą. Po šio smūgio D. N. pargriuvo ant smėlio. Viskas įvyko labai greitai, ji išsigando, buvo taip pat neblaivi. Po minėto smūgio D. N. ir O. N. toliau žodžiu konfliktavo, bet O su draugu atsitraukė ir nuėjo mediniu taku, kuris veda per kopas. D. N. nusekė vaikinams iš paskos. Matė, kad visi vaikinai nubėgo O. N. iš paskos. Kas ten vyko, ji nematė ir negirdėjo. Tik po to pamena, kad ieškojo D telefono, kurį rado ir perdavė D. N..

7. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2024-08-19 specialisto išvados Nr. G727/2024(03) matyti, kad D. N. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: poodinė kraujosruva dešinės akies srityje, nosies kaulų lūžis be poslinkio, dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienos lūžis, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu, buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, paveikus nosies ir dešinės akies sritį, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms aplinkybėms. Galvos sumušimo pasekoje padaryti nosies kaulų ir dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienos lūžiai sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl D. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta viena trauminio kontakto žymė (1tom. b.l. 111-113).

8. Iš 2024-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog apžiūrima įvykio vieta yra Palangoje. Į įvykio vietą vykstama Prieplaukos gatve. Pavažiavus apie 50 metrų, kairėje pusėje matomas pėsčiųjų takas. Dešinėje pėsčiųjų tako pusėje matomas pastatas, adresu Prieplaukos g. 18. Paėjus pėsčiųjų taku apie 150 metrų, tiesiai matomas medinėmis lentomis grįstas pėsčiųjų takas, vedantis link jūros. Juo paėjus apie 50 metrų, kairėje pusėje matoma smėlio kopa, t. y. įvykio vieta (koord. 56.02535, 21.07258). Toliau einant tiesiai taku, nusileidus nuo kalno į Šventosios bendrąjį paplūdimį, dešinėje tako pusėje matoma kavinė „Sun & Moon beach pub“ (koord. 56.02531, 21.07102). Įvykio vieta dalinai stebima vaizdo stebėjimo kameromis (tom. 1, b.l. 29-38).

9. Iš 2024-07-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas „Palangos NVR 2. 3 Šventosios g. - Kopu g. sankr_main_20240701042221_042846“. Įrašo trukmė 6 min. 24 s. Vaizdo įraše užfiksuota Kopų ir Šventosios žiedinė sankryža, pati vaizdo kamera nukreipta į Kopų gatvę. Įrašo dešiniame viršutiniame kampe matosi įrašo data – 2024-07-01, įrašo pradžios laikas 04:22:26, pabaigos laikas 04:24:53. Įrašo apačioje, dešiniame kampe matosi užrašas „3 Sventosio g. - Kopų g. sankryža“. Įraše užfiksuoti devyni asmenys, iš kurių šeši vaikinai ir trys panelės. Visi minėti asmenys pareina Kopų gatve Jūros gatvės kryptimi, tačiau vienas jaunuolis, vilkintis trumpus žalius šortus, tamsios spalvos bliuzoną su gobtuvu, kurio priekyje matosi baltos juostos, bei dėvintis galimai juodos spalvos šlepetes, 04 val. 22 min. 53 s. apsisuka ir eina atgal Kopų g. šiaurės kryptimi. Kiek toliau paėjęs sustoja ir pamatęs pareinantį dar vieną jaunuolį, vilkintį tamsų bliuzoną bei šviesios spalvos šortus, apsisuka ir grįžta atgal link minėtų asmenų grupės. Abu minėti jaunuoliai nueina ta pačia kryptimi (Jūros g.) kaip ir prieš tai būrys asmenų (1tom. b.l. 165-166).

10. Iš 2025-02-27 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti trys vaizdo įrašai iš kavinės "S. M. beach pub" adresu Prieplaukos g. 2, Šventoji. Apžiūrimas objektas - trys vaizdo įrašai pavadinimu "RPReplay_Final1720715828", "RPReplay_Final1720768718", "RPReplay_Final1720768834".

10.1. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "RPReplay_Final1720768834". Įrašo trukmė 00:28 min. Įrašas be garso. Vaizdo viršutiniame kairiame kampe matoma data ir laikas kada filmuojama "07-01-2024 Mon 05:45:52". Matomas takas medinis nuo kopų link jūros. Įrašą paleidus matomi nuo kopų einantys trys vaikinai. Raudonais marškinėliais ir mėlynos spalvos šortais vilkintis atpažįstamas kaip D. N.. Juodu bliuzonu ilgomis rankovėmis ir juodais šortais vilkintis atpažįstamas kaip O. N.. Vaikinas juodu bliuzonu ir šviesiais šortais toliau vadinamas vaikinu Nr. 1. 00:14 ekrane pasimato dar trys vaikinai ir dvi merginos. Visi juda ta pačia kryptimi. 00:28 įrašas baigiamas.

10.2. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "RPReplay_Final1720768718". Įrašo trukmė 04:20 min. Įrašas be garso. Vaizdo viršutiniame kairiame kampe matoma data ir laikas kada filmuojama "07-01-2024 Mon 05:44:56". Vaizde matosi lauko kavinės staliukais, kėdės, terasa, skėčiai, takas link Jūros. 02:24 pasirodo ekrane, nuo kopų link jūros einantys trys vaikinais, iš kurių vienas atpažįstamas kaip D. N. apsirengęs raudonais marškinėliais ir mėlynais šortais, kitas atpažįstamas kaip O. N. apsirengęs juodu bliuzonu ilgomis rankovėmis, juodais šortais. Trečias vaikinas juodu bliuzonu šviesiais šortais neatpažintas, toliau vaikinas Nr. 1. po to iki 00:39 ekrane pasirodo dar trys vaikinai ir dvi merginos. Visi nueina prie jūros. Dėl įrašo kokybės neįmanoma įžiūrėti kas vyksta prie jūros. 02:11 matoma, kaip O. N. ir vaikinas Nr. 1 eina nuo jūros link kopų. 02:38 laiku matosi kaip D. N. bėgte bėga link kopų. Daugiau peržiūrint įrašą reikšmingos informacijos nepastebėta. 04:20 įrašas baigiasi.

10.3. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "RPReplay_Final1720715828". Įrašo trukmė 02:14 min. Įrašas be garso. Vaizdo viršutiniame kairiame kampe matoma data ir laikas kada filmuojama "07-01-2024 Mon 05:53:14". Matomi du vaikinai einantys mediniu taku link kopų, nuo jūros pusės. Vienas vaikinas - toliau "vaikinas Nr. 1" šviesios spalvos šortais, juodai baltos spalvos sportiniais bateliais, juodos spalvos bliuzonu. Antras vaikinas atpažįstamas kaip O. N.. O. N. vilki tamsios spalvos šortus, juodos spalvos bliuzoną ir avi juodos spalvos tapkes. 00:02 laiku vaikinai sustoja ir vaikinas Nr. 1 rodo kažką savo mobilaus telefono ekrane. Po to vaikinai toliau matosi tarpusavyje bendraudami nueina link kopų. 00:46 laiku matosi vaikinai sustoja ir atsisuka atgal. 00:48 laiku ekrane pasirodo bėgantis vaikinas, atpažįstamas kaip D. N.. D. N. apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortais, juodai baltos spalvos sportiniais bateliais, bei turi ant nugaros juodos spalvos kuprinę. 00:50 D. N. matosi moja dešinę ranką iškėlęs vaikinams priekyje ir sparčiu žingsniu eina link jų. 00:57 vaikinai pradeda eiti link D. N.. 00:58 eidamas O. N. link D. N. paslysta ir beveik pargriūva ant žemės, su ranka atsiremia į žemę. 01:02 matosi, kad priartėjęs O. N. dešine ranka suduoda smūgį D. N. į veido sritį, tada abu pradeda judėti viena kryptimi - O. N. į priekį, o D. N. atbulomis. Smūgio metu ekrane pasimato nuo jūros pareinantis sparčiu žingsniu dar vienas vaikinas - toliau vaikinas Nr. 2. Šis vaikinas apsirengęs juodais šortais, juodais marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodai baltais sportiniais bateliais. 01:04 D. N. judėdamas atbulomis griūva ant žemės, po to stojantis, jam O. N. griebia už drabužių ties kairiu petimi. 01:06 ekrane pasirodo dar vienas vaikinas apsirengęs juodu bliuzonu, juodais šortais, juoda beisbolo kepuraite, juodai baltais sportiniais bateliais, toliau vaikinas Nr. 3. Matoma D. N. atsistojus, o O. N. laikant jam už peties D. N. bėgasi nuo O. N., o šis 01:07 smūgiuoja dešinės rankos kumščiu dar kartą D. N. į galvą iš nugaros pusės. 01:09 smūgiuoja dar kartą į tą pačią vietą, tada abu griūva ant smėlio. Tada abu atsistoja, prie jų prieina vaikinas Nr. 2 ir Nr. 3, kažką sako O. N., o D kiek atokiau bando visiškai atsistoti. 01:26 vaikinas Nr. 2 kažką rodo į smėlį, tada O. N. pasilenkia kažką paimti nuo smėlio, tuo metu D. N. spiria dešine koja O. N., tačiau nepataiko ir nuo spyrio pats nugriūva ant smėlio. 01:24 ekrane pasirodo dar vienas vaikinas apsirengęs juodu bliuzonu, rusvos spalvos kelnėmis, juodais batais, ant nugaros juoda kuprinė, toliau vaikinas Nr. 4. D. N. atsistojus nuo smėlio, o O. N. pasiėmus kažką nuo smėlio visi matosi tarpusavyje kažką kalba, tada O. N. su vaikinu Nr. 1 nueina link kopų, o visi kiti vaikinai nueina link jūros.

10.4. Nuo 01:03 iki 01:19 vaikinas Nr. 1 laikė savo telefoną taip, lyg filmuotų viską. 02:14 įrašas baigiamas (1tom. b.l. 172-174).

11. BK 138 str. 1 d. (nesunkus asmens sveikatos sutrikdymas) nurodyta, kad tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

11.1. Vertinant žmogaus elgesį kaip nusikalstamą ar nenusikalstamą, baudžiamojoje teisėje naudojamas nusikalstamos veikos sudėties modelis, kurį sudaro tokie elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Tik šių elementų visuma leidžia pripažinti pavojingą veiką nusikalstama. Baudžiamosios teisės doktrinoje nusikalstamos veikos sudėties dalyku laikomi konkretūs materialaus pasaulio daiktai, kuriuos veikiant padaroma žala teisiniams gėriams ar keliama tokios žalos grėsmė. Tačiau nusikaltimo dalyko ir objekto negalima tapatinti, nes dalykas – materiali teisinio gėrio išraiška realiame pasaulyje. Padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą, nusikalstama veika nukreipiama į žmogų, jo kūną, sukeliant padarinius ne daiktui, o asmeniui, kuris baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje vadinamas nukentėjusiuoju. Objektyvioji nusikaltimo pusė – tai išorinė pavojingo kėsinimosi, kuriuo pažeidžiami baudžiamojo įstatymo saugomi teisiniai gėriai, pasireiškimo pusė. Nesunkus sveikatos sutrikdymo objektyviosios pusės būtinieji požymiai yra: 1) pavojinga kito žmogaus sveikatai veika; 2) negatyvūs padariniai; 3) priežastinis ryšys tarp pavojingos veikos ir atsiradusių padarinių. Veika, kaip objektyvusis nesunkaus sveikatos sutrikdymo požymis, kiekvienu atveju pasireiškia skirtingai ir apima dvi išorines žmogaus elgesio pasireiškimo formas: aktyviąją ir pasyviąją. Nesunkus sveikatos sutrikdymas gali būti padaromas tiek veikimu, tiek ir neveikimu, tačiau dažniausiai ši veika padaroma panaudojant fizinį smurtą, nes smurtavimas nukentėjusiojo atžvilgiu yra ne tik nusikaltimo padarymo būdas, bet ir tikslas. Priežastinis ryšys baudžiamosios teisės doktrinoje apibūdinamas kaip toks santykis tarp reiškinių, kuriam esant vienas reiškinys ar sąveikaujančių reiškinių visuma (priežastis) sukelia ir nulemia kitą reiškinį (pasekmę). Pažymėtina, kad priežastinis pavojingos veikos ir baudžiamajame įstatyme įtvirtintų padarinių ryšys laikomas objektyviuoju nusikalstamos veikos sudėties požymiu, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už nesunkų sveikatos sutrikdymą, būtina nustatyti, kad tarp jo veikos ir nukentėjusiajam sukeltų aukščiau darbe aptartų padarinių yra tiesioginis ir dėsningas priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į tai, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo sudėtis yra materialioji, juridiškai reikšmingas priežastinis ryšys yra laikomas būtinuoju nusikalstamos veikos požymiu. Kiti nesunkaus sveikatos sutrikdymo sudėties objektyviosios pusės požymiai – padarymo būdas, panaudoti įrankiai ir priemonės nėra būtini nagrinėjamos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, nes neįtvirtinti BK 138 str. 1 d. dispozicijoje ir laikomi fakultatyviaisiais požymiais, neturinčiais reikšmės kvalifikavimui, tačiau į juos teismas atsižvelgia individualizuodamas bausmę. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padaromas tiesiogine tyčia, kai asmuo suprato, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, numatė, kad gali ją sutrikdyti ir norėjo taip elgtis.

12. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. N. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje. O. N. veikdamas tiesiogine tyčia 2024-07-01, apie 5 val., Palangoje, kopose bei paplūdimyje prie Baltijos jūros, ateinant nuo Prieplaukos gatvės pėsčiųjų tako, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. N. vieną kartą į galvą ir šiam pargriuvus, spyrė ir sudavė rankomis ne mažiau kaip po septynis kartus į įvairias kūno vietas, po ko konfliktui tęsiantis, dar ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė į veidą, į galvos sritį ir šiais savo veiksmais D. N. padarė veido ir galvos sumušimą, nosies kaulų lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

12.1. Nors kaltinamasis O. N. aiškina, kad įvykio metu jis nesudavę smūgių koja (nei vieno) nukentėjusiajam D. N. į įvairias kūno vietas, tokius jo paaiškinimus paneigia visa bylos nagrinėjimo metu ištirta bylos medžiaga (nukentėjusiojo D. N. ir kitų liudytojų parodymai). D. N. nuo įvykio tyrimo pradžios, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo nuoseklus savo parodymuose. Jis paaiškino, kad įvykio metu, jam, O. N. ir pastarojo draugui kopų taku einant link jūros, staiga pajuto vieną smūgį į galvą, į pakaušio srytį. Matė, kad smūgį ranka sudavė O. N.. Suduotas smūgis buvo stiprus, nes nuo smūgio jis pargriuvo ant smėlio. Juto stiprų skausmą. Jam nukritus ant žemės, O. N. priėjo arčiau ir ėmė jį spardyti kojomis ir smūgiuoti rankomis į įvairias kūno vietas. Negali pasakyti kiek smūgių buvo suduota rankomis ar įspirta kojomis. Spėja, kad po septynis smūgius, viso 14 smūgių. Mušant jam kliuvo į įvairias kūno vietas, t.y. ir į galvą, į rankas, į nugarą, į pilvą ir kitur. Kažkuriuo momentu jam pavyko atsistoti. Jis gynėsi ir sudavė O. N. smūgius ranka, galimai pataikė į lūpą. Jautė, kad jo veidas kruvinas, nes bėgo kraujas iš lūpos, nosies ir antakio. Tada pamena, kad jis ėjo prie jūros praustis. Kartu ėjo ir abu vaikinai. Jis klausė O. N., kodėl jis taip padarė. Šis atsakė, kad jam kartais kyla noras muštis ir šis kartas ne išimtis. O. N. būnant prie jūros jo atsiprašė dėl savo elgesio. Jiems kalbantis, prie jūros atėjo draugai. Pamatę jį sumuštą, aiškinosi situaciją. Bandė jį ir O. N. sutaikyti. Tuo momentu, kai jis ir O. N. ruošėsi paspausti rankas, pastarasis be priežasties sudavė jam kumščiu du kartus į veidą. Dėl minėtų smūgių juto fizinį skausmą. Jau nepamena, ar nuvirto, ar ne ant žemės po šių smūgių. Pamena, kad O. N. ir jo draugas nuėjo link medinio tako, o jis juos pradėjo vytis, kažką sakė, bet nepamena ką, tik pamena, kad vėl kažkas tarp jų įvyko, nes O. N. jam sudavė ranka keletą smūgių, kur, negali pasakyti. Buvo sumuštas visas kūnas. Šiuos D. N. parodymus patvirtina 2024-07-05 asmens apžiūros protokolas su fotolentele, kurioje matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo D. N. kūną, matyti mėlynė virš ir po dešine akimi; kaktoje virš dešinio antakio matyti prakirtimas, aplink kurį - kraujosruva ir kaktos kairėje pusėje, virš antakio - kraujosruva (1tom. b.l. 68-73) bei 2024-08-19 specialisto išvada Nr. G727/2024(03), kurioje konstatuota, jog D. N. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: poodinė kraujosruva dešinės akies srityje, nosies kaulų lūžis be poslinkio, dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienos lūžis, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu, buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, paveikus nosies ir dešinės akies sritį, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms aplinkybėms. Galvos sumušimo pasekoje padaryti nosies kaulų ir dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienos lūžiai sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl D. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta viena trauminio kontakto žymė (1tom. b.l. 111-113). Fizinį kontaktą tarp nukentėjusiojo ir kaltinamojo patvirtina liudytojai T. P., M. K. ir M. B. bei filmuota videomedžiaga. Teismas neturi pagrindo abejoti D. N. parodymais, atsižvelgiant ir į tai, kad įvykio metu jis buvo neblaivus. Konstatuodamas kaltinamojo kaltę, teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis neneigia konflikto pradžioje 7 kartus ranka kopose ir 3 kartus baigiantis konfliktui smūgiavęs ranka nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, bet kategoriškai neigia faktą, kad 7 kartus koja sudavė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas.

12.2. Teismas išklausęs kaltinamojo O. N. parodymus teisminio nagrinėjimo metu juos vertina kaip siekimą suklaidinti teismą, juos vertina kritiškai, kaip vengimą atsakomybės dėl įvykdyto nusikaltimo. Teismo proceso metu O. N. nepripažino sudavęs 7 smūgius koja į įvairias kūno vietas gulinčiam D. N., o savo elgesį su D. N. pateisino, kaip pyktį dėl vyriško ego pažeminimo. Bylos nagrinėjimo metu O. N. aiškino, kad tokį jo elgesį išprovokavo netinkamas nukentėjusiojo elgesys pasisakius dėl mažos jo varpos, ką bylos nagrinėjimo metu paneigė nukentėjusysis. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta objektyvių aplinkybių, kurios sudarytų prielaidą manyti, kad nukentėjusysis turėjo tikslą apkalbėti O. N..

13. Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 359,44 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo D. N. gydymo (1tom. b.l. 148-149).

13.1. K. O. N. civilinį ieškinį pripažino.

13.2. 359,44 Eur turtinei žalai atlyginti neginčijamai įrodytas byloje pateikta civilinio ieškovo rašytine medžiaga (pažyma, gydymo paslaugų apskaitos išrašu). Minėtą ieškinio sumą sudaro nukentėjusiojo D. N. gydymo išlaidos. Ši ieškinio suma pagrįsta leidžiamais rašytiniais įrodymais, todėl priteistina iš O. N..

14. DVD (3 vnt.) su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (tom. 1 ir 2).

15. Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-01 nutarimu įtariamajam O. N. buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tom. b.l. 47-49). Paskirtą kardomąją priemonę palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

16. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

16.1. K. O. N. kaltę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas kaltinamojo sunkinančia aplinkybę laiko girtumą, kas turėjo įtakos nusikaltamai veikai padaryti. Teismas vertina, kad prokurorės kalboje nurodyta laikytina kaltinamojo kaltę sunkinanti aplinkybė, kad jis yra recidyvistas, negali būti laikytina kaltinamojo kaltę sunkinanti aplinkybė, nes O. N. nebuvo teismo pripažintas recidyvistu.

16.2. Teisiamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą. BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y., jog anksčiau nuteistas už tyčinį nusikaltimą, vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką, todėl jis pripažintinas recidyvistu.

16.3. O. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltę pripažįsta iš dalies, anksčiau baustas administracine tvarka, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvena su mama. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam laisvės apribojimo bausmes atitinkančias šios bausmės minimumui, paskiriant įpareigojimus. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks nuteistąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Išspręstinas daiktinių įrodymų, civilinio ieškinio klausimas.

Vadovaudamasis LR BK 50 str. ir LR BPK 54, 297, 301, 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti O. N., gim. kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam vienerių (1) metų vieno (1) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, su intensyvia priežiūra, įpareigojant neišeiti iš namų Palanga nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti (tęsti darbą) ar registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendį paskelbus O. N. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, O. N., gim. pripažinti recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iš O. N. civilinė ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 359,44 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

DVD (3vnt.) su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (tom. 1 ir 2).

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.