- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- BIK-337/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39901-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Darius Kantaravičius, Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- D. M.
- Advokatai
- Oksana Leontjeva
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. M. gynėjos advokatės Oksanos Leontjevos kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. spalio 16 d. ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. vasario 10 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu kasatorė prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius ir D. M. nusikaltimus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti apėmimo būdu ir D. M. paskirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę; panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl proceso išlaidų priteisimo iš nuteistojo D. M., kitas pirmosios instancijos teismo bei apeliacinės instancijos teismo nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes esant tęstinės veikos požymiams, D. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip atskiros pavienės veikos ir bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, nepagrįstai subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Kasatorės įsitikinimu, nusikalstamos veikos turėtų būti perkvalifikuotos į vieną tęstinį nusikaltimą, kadangi yra nustatytas išankstinis, bendras D. M. ir bendrininkų sumanymas, kuo daugiau pasipelnyti vykdant „telefoninius“ sukčiavimus iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos. Skiriant bausmę D. M. bei priteisiant iš jo proceso išlaidas buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, ignoruotos jo teisės į nešališką teismą, į įmanomai trumpiausią bylos išnagrinėjimą, pažeista jo teisė į gynybą priteisiant proceso išlaidas. Taip pat dalis bausmių už atskiras nusikalstamas veikas nepagrįstai bendrintos dalinio sudėjimo būdu, netaikant šioje byloje BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo kvalifikuojant veikas, netinkamo bausmių bendrinimo, nepagrįstai iš D. M. priteistų proceso išlaidų. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą, šiuos argumentus išnagrinėjo pateikdamas motyvuotas išvadas. Kasatorė kasaciniame skunde nepateikia argumentų, kuriuos būtų galima vertinti kaip teisiškai pagrįstus dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kasaciniame skunde, cituojant teismų praktiką, reiškiama vien subjektyvi nuomonė, kodėl teismas turėtų nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę, taikyti kitokį bausmių bendrinimo būdą, kitaip spręsti procesų išlaidų klausimą. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo D. M. gynėjos advokatės Oksanos Leontjevos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.