Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei R. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto 2016-12-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto 2016-12-06 nutarimą, kuriuo jam paskirta 115 Eur bauda su daiktų konfiskavimu (spiningu 1 vnt.) pagal ATPK 87 str. 3 d., pakeisti, pritaikyti ATPK 30¹ str. paskirti švelnesnę nuobaudą, neskiriant konfiskavimo. Skunde nurodė, kad 2016-12-06 kartu su M. Š. žvejojo Tulkiaragės kanale, Šilutės r. kur mėgėjiška žvejyba nėra draudžiama ir į Krokų lankos ežerą nebuvo įplaukę. Žvejojo dreifuodami. Nepraplaukė jokių informacinių ženklų ar kitų nuorodų, kad prasidėjo Krokų lankos botaninis zoologinis draustinis. Atvykę pareigūnai M. P. ir I. Ž. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolus už tai, kad žvejojo Krokų lankos botaniniame zoologiniame draustinyje t. y. kad dreifuodami, nepiktybiškai dėl nežinojimo bei informacinių nuorodų nebuvimo įplaukė apie 10 m į minimą draustinį. Pažymi, kad šiuo metu yra bedarbis bei negauna nuolatinių pajamų, augina mažametį vaiką, yra įsipareigojęs bankui.

Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė R. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidėjas apie tai, kad įplaukia į Krokų lanką turėjo žinoti, kadangi plaukdamas valtimi Tulkiaragės kanalu, kurio siurblinėje yra įrengta apžvalgos platforma su informaciniais stendais, kanalo pakrantėje, ant Tulkiaragės vasaros polderio pylimo yra Tulkiaragės pažintinis takas iki Krokų lankos ežero, kuris aiškiai matosi iš valties Tulkiaragės kanale. Apie šį draustinį pažeidėjas privalėjo žinoti ir apžiūrėti draustinio ribas informaciniuose stenduose bei Nemuno deltos regioninio parko internetinėje svetainėje prieš pradedant limituotą žvejybą.

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas M. M. 2016-12-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje M. Š. paskyrė 115 Eur baudą su daiktų konfiskavimu (spiningas 1 vnt.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 3 d., už tai, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 11.30 val. kartu su M. Š. neteisėtai žvejojo spiningais (mėgėjiškos žūklės įrankiais) iš guminės valties Tulkiaragės kanale Krokų lankos botaniniame – zoologiniame draustinyje, Nemuno deltos regioniniame parke Šilutės r., kur mėgėjiška žūklė ištisus metus draudžiama. Žuvies sugavę neturėjo (b. l. 4-8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 87 str. 4d. numato atsakomybę už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą). Nuobauda gali būti paskirta bauda nuo vieno šimto penkiolikos iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su šių įrankių ir priemonių konfiskavimu.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad M. Š. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 10, 10.1., 11, 11.2., 11.13 punktus. Pats pareiškėjas pripažįsta, kad 2016-12-06 kartu su M. Š. žvejojo Tulkiaragės kanale, Šilutės r. kur mėgėjiška žvejyba nėra draudžiama ir nurodo, kad į Krokų lankos ežerą nebuvo įplaukę. Žvejojo dreifuodami. Nepraplaukė jokių informacinių ženklų ar kitų nuorodų, kad prasidėjo Krokų lankos botaninis zoologinis draustinis.

Pagal Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovės R. T. pateiktas Krokų lankos botaninio-zoologinio draustinio schemas matyti, kad pareigūnai M. Š. sulaikė draustinio ribose, maždaug 100 m atstumu už draustinio ribų, link Krokų lankos. Nemuno deltos regioniniame parke organizuojama limituota žvejyba visuose vandens telkiniuose, išskyrus esančius Nemuno priešakinės deltos gamtiniame rezervate, Krokų lankos botaniniame-zoologiniame draustinyje, Kuršių marias tarp Atmatos ir Skirvytės upių mažesniu kaip 1 km atstumu nuo kranto, Kniaupo įlanką.

Įvertinus bylos medžiagą ir tai, kad M. Š. yra vietinis gyventojas, taigi jam yra žinoma apie esančius draustinius, teismui nekyla abejonių dėl M. Š. padaryto teisės pažeidimo.

ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti minėtą normą. Pareigūnas, išnagrinėjęs pažeidimo bylą, įvertino visas minėtas aplinkybes – kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, todėl paskyrė minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. Jokių išimtinių aplinkybių nei pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, nei šio skundo nagrinėjimo metu, nenustatyta.

Įvertinus tai, kas išdėstyta skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.