Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas A. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2014 m. birželio 8 d. apie 01.30 val. viešoje vietoje, Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų necenzūriniais žodžiais iškoliojo A. G., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Tokiais veiksmais A. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimas patvirtinamas A. G. pareiškimu policijai ir liudytojo apklausos protokolu, kuriuose nurodoma, kad ją koliojo necenzūriniais žodžiais A. U. (b. l. 7-8).

Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas G. Ž. 2014-06-11 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą ir nurodė, kad A. U. atžvilgiu pradėtina administracinio teisės pažeidimo bylos teisena.

Tiriant pareiškimą buvo apklaustas R. U., kuris nurodė, kad 2014-06-08 dirbo Varėnos PSPC GMP skyriuje su slaugytoja A. G.. Apie 01.15 val. buvo gautas dispečerinės nurodymas vykti į Varėnos r. (duomenys neskelbtini), nes yra sumuštas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu, ten buvęs A. U. necenzūriniais žodžiais iškoliojo A. G. ( b. l. 9).

Liudytojo apklausos protokole policijos pareigūnas G. G. parodė, kad 2014-06-08 budėtojo nurodymu kartu su patruliu V. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini), nes greitosios pagalbos medikams buvo reikalinga pagalba. Medikė G. paaiškino, kad ją necenzūriniais žodžiais iškoliojo A. U.. Kartu užėjo pas A. U. į namą, matėsi, kad jis yra neblaivus. Medikei pradėjus apžiūrinėti A. U., šis pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais (b. l. 10).

A. U. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str. teisingai, nes jis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškoliojo A. G.. Byloje nustatytos aplinkybės, jog konfliktas vyko viešoje vietoje, sakomus žodžius girdėjo ne tik nukentėjusioji, bet ir jos bendradarbis, policijos pareigūnas. Tad neabejotinai, jog dėl šio konflikto buvo sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka.

A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. A. U. už nedidelį chuliganizmą per metus baustas keturis kartus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad anksčiau jis administracine tvarka baustas dėl chuliganizmo, baudų nesumokėjęs, A. U. skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 174 str., 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

A. U. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir jam paskirti penkias (5) paras administracinio arešto.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.