Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2014 m. kovo 2 d. apie 01.12 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini)k., vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė bei apgadino degalinės apšvietimo stulpą bei žaliąją veją.

Teismo posėdžio metu E. T. prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio. Prašė skirti jam viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo E. T. prisipažinimą dėl įvykusio eismo įvykio, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, policijos pareigūnų D. J. ir R. R. tarnybinius pranešimus, asmens blaivumo testą, kuriame užfiksuota, kad 2014-03-02, 01.53 val. E. T. nustatytas 1,31 prom. girtumas, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotraukas - pripažįsta, kad E. T. 2014 m. kovo 2 d. apie 01.12 val. Šiaulių rajone (duomenys neskelbtini) k., vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinkus saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė bei apgadino degalinės apšvietimo stulpą bei žaliąją veją, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. reikalavimus.

Pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio kitokio turto apgadinimą, o E. T. pažeidimą padarė vairuodamas automobilį neblaivus.

Skirdamas E. T. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. T. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitiems priklausantis turtas.

E. T. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių E. T. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria E. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą administracines nuobaudas - 4 000 Lt baudą (minimali bauda) su privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones minimaliam terminui. Šiuo nutarimu paskirta bauda, atsižvelgiant į E. T. prašymą, keistina į viešuosius darbus.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teisėjas

nutarė:

E. T. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Šiuo nutarimu paskirtą 4 000 Lt baudą pakeisti 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.