Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-08-12, apie 02.23 val., K. Š. al., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,39 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ji jau atimta. T. V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad mašina buvo naudojama darbo reikalais, prie darbo yra aikštelė, ji ten dažniausiai stovėdavo. Po renginio, kuris baigėsi vėlai, norėjo tik perstatyti mašiną į kitą vietą netoli, tiesiog priėmė blogą sprendimą. Automobiliu naudojasi žmona, dar kartais draugas naudojo. Jį sustabdė prie Gedimino kalno, ten yra statybininkų laikinas kelias, jie kaip darbuotojai irgi gali ten važiuoti, o patrulis pamanė, kad čia savivaliaujama. Gailisi, prašo atsižvelgti taip pat ir į jo šeiminę padėtį. Prašo nekonfiskuoti automobilio, jeigu tai yra įmanoma, prašo teismo būti atlaidesniu.

ATPK 130² atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš byloje esančio V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės B. V. 2016-08-12 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad šių metų rugpjūčio 12 d., 02.10 val., pastebėjo Škirpos alėjoje važiuojantį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrint. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo V. G.. Atvažiavęs ekipažas jam nustatė 1,39 prom. girtumą (b. l. 8); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad V. G. 2016-08-12, 02.23 val., nustatytas 1,39 prom. girtumas (b. l. 10); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. G. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 130² straipsnį.

V. G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti ir pagal ATPK 129 str., tačiau ATPK 130² straipsnyje numatyta veika, t. y. transporto priemonių vairavimas neblaivių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, apima ATPK 129 straipsnio dispozicijoje numatyto pažeidimo požymius, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., teisena jam nutrauktina.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę neblaivus. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. G. skirtina ATPK 130² straipsnyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijos vidurkis, taikant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Asmeniui, padariusiam ATPK 130² straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą, transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju taikyti V. G. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo nėra jokio pagrindo. Jokios aplinkybės nepateisina V. G. neteisėto elgesio, kuris kelia pavojų jam pačiam bei aplinkinių sveikatai, turtui ir net gyvybei. Čia pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir nėra laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 129 straipsniais, 130², 250, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti jam 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. G. nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060464738 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.