Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.4.4.;2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.;2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5., 2.3.6.6.; 2.10.2.2.; 2.10.2.3.; 2.10.2.6.; 2.10.2.7.

2014 m. gegužės 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-267-269/2014, kurioje:

D. J. (D. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. (toliau-kaltinamasis) pasiūlė ir davė kyšį, o būtent jis:

2014 m. balandžio 5 d., apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,85 prom.), siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytą administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, tiesiogiai davė 300 Lt vertės kyšį valstybės tarnautojams - VA VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui V. K. ir patruliui R. G., padėjęs pinigus į dėtuvę tarp sėdynių.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 29) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jį, vairuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, sustabdė policijos ekipažas. Kadangi jis vakar gėrė alkoholinius gėrimus ir nenorėdamas, kad jam nebūtų surašytas pažeidimo protokolas už vairavimą neturint tam teisės ir neblaiviam, pradėjo prašyti neįforminti šio pažeidimo, nesulaikinėti automobilio. Pareigūnai pasakė, kad neturi tam teisės ir negali taip pasielgti. Matydamas, kad jų įkalbėti nepavyksta, padėjo į dėtuvę, esančią tarp sėdynių prie rankinio stabdžio svirties, 300 Lt grynųjų pinigų. Pareigūnas vienas kelis kartus jį įspėjo, kad už kyšio davimą pareigūnui gresia baudžiamoji atsakomybe. Tačiau jis tikėjosi tokiu būdu juos paveikti, kad jie neįformintų pažeidimo ir kad darė neteisėtai, suvokė. Tuomet pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Dėl šios veikos labai gailisi, daugiau taip nesielgs. Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), (b.l. 29, 52-56).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-04-06 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str.2 d. ( b. l. 2).

2014-04-06 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš liudytojo V. K. buvo paimta: ATP protokolo kopija, tarnybinių pranešimų kopijos, alkotesterio čekio ir patikros sertifikato kopijos, policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4, 5-12).

2014-04-06 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio apžiūros metu paimti pinigai - viena kupiūra 100 Lt ir viena kupiūra 200 Lt ( b.l. 13-17 ).

2014-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), surašytu D. J. pagal ATPK 129 str. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 5 d., apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nors jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (b. l. 5).

VA VPK Patrulių rinktinės patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad sustabdžius patikrinti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. J. nustatytas 0,85 promilių girtumas ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str. Rašant minėtą protokolą, D. J. tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties padėjo tris šimtus litų, sakydamas, nerašyti protokolo (b.l. 9, 10).

Alkotesterio čekiu ir patikros sertifikatu. D. J. organizme 2014-04-05 nustatyta 0,85 promilės alkoholio (b.l. 11, 12)

D. J. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs, norėdamas išvengti atsakomybės, policijai davė 300 litų (b.l. 25).

Liudytojų V. K. ir R. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-04-05 23.35 val. jie dirbo kartu. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarė automobilį patikrinti, pasiviję automobilį iš galo, įjungė šviesos ir garso signalus, vairuotojas automobilio iškart sustojo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo. V. K. nuėjo prie sustabdyto automobilio, prisistatė, paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pareikalavo, kad vairuotojas atsisėstų į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. G. pasakė, kad patikrins vairuotojo blaivumą alkotesteriu, taip pat patikslino vairuotojo duomenis ir davė vairuotojui pūsti į alkotesterį, alkotesteris parodė 0.85 promiles. Pradėjo pildyti protokolą, vairuotojas pasiprašė parūkyti. Po kuriuo laiko vairuotojas grįžo atgal į automobilį, pradėjo prašyti nepildyti protokolo ir nesulaikinėt jo automobilio. Jam buvo paaiškinta, kad nieko padėti jam negali, vairuotojas pradėjo siūlyti pinigus. Įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę dėl pareigūnų papirkimo, tai pakartodamas dar tris kartus, bet D. J. toliau prašė nerašyti protokolo ir padėjo pinigų kupiūras tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Jam padėjus pinigus, dar tris kartus jį įspėjo dėl atsakomybės, bet jis toliau prašė nerašyti protokolo. Tada jam buvo pasakyta, kad jis sulaikomas dėl pareigūno papirkimo, bus pristatytas į Vilniaus rajono PK ( b.l. 3, 24).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 18-23).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neblaiviam ir neturint tam teisės nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį, tikrinę policijos pareigūnai, neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė ir davė jiems 300 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba, baustas administracine tvarka, neteistas. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą baudą, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, sutrumpintina vienu trečdaliu (b.l. 36-45).

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas jo išbūtas 1 paros (2014-04-06) sulaikymo laikas ir, prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, skirti dydžio bauda (b.l. 30, 32).

Pinigai turintys reikšmės bylai tirti išnagrinėti – 300 litų, kurie buvo panaudoti nusikalstamas veikai daryti, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BK 72 str. 2 ir 3 d.), (b.l. 18-23), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 33-34).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. J. (D. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. D. J. (D. J.) paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti 1 paros (2014-04-06) sulaikymo laiką ir, prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, D. J. (D. J.) skirti - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą

520 Lt bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pinigus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vieną kupiūrą 200 Lt Nr. (duomenys neskelbtini) ir vieną kupiūrą 100 Lt vertės Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.