Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei - Ridikei, kaltinamiesiems J. K. ir D. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., teistas 2012-05-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str., 2 d. 2600 litų dydžio bauda, baudą sumokėjęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 198 str.1 d., aprašyto 2013 m. spalio 3 d. prokuroro pareiškime dėl baudžiamosios bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, padarymu ir

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-02-13, Elektrėnuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, gyv. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str.1 d., aprašyto 2013 m. spalio 3 d. prokuroro pareiškime dėl baudžiamosios bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. neteisėtai perėmė elektroninius duomenis ir juos panaudojo, o D. A. jam padėjo neteisėtai perimtus duomenis panaudoti:

J. K. 2012 m. gruodžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas D. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, D. A. matant ir žinant, nešiojamo kompiuterio pagalba internetu iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė neviešus A. M. elektroninius duomenis (atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungimo prie jos slaptažodžius ir kodus) bei 2012-12-18, būdamas D. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nešiojamo kompiuterio pagalba internetu anksčiau neteisėtai perimtus duomenis panaudojo, D. A. matant ir žinant, prisijungė prie tarptautinės įmonės ,,PayPal“ internetinės svetainės ir A. M. vardu atliko neteisėtas operacijas, nurodydamas D. A. (šiam sutikus) gyvenamąją vietą, į kurią turėjo būti pristatytos elektroniniu būdu užsakytos prekės, tai yra J. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 198 str.1 d., o D. A. padėjo tai padaryti, tai yra D. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 6 d., 198 str.1 d.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesį būdamas D. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, D. A. matant ir žinant, nešiojamo kompiuterio pagalba bendraudamas internetu su nepažįstamu asmeniu, neteisėtai įgijo ir laikė neviešus A. M. elektroninius duomenis (atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungimo prie jos slaptažodžius ir kodus) bei vėliau, 2012-12-18, būdamas D. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nešiojamo kompiuterio pagalba anksčiau neteisėtai perimtus duomenis panaudojo, D. A. matant ir žinant, internetu prisijungė prie tarptautinės įmonės ,,PayPal“ internetinės svetainės ir A. M. vardu atliko neteisėtas operacijas, nurodydamas D. A. gyvenamąją vietą, į kurią turėjo būti pristatytos elektroniniu būdu neteisėtai užsakytos prekės. D. A. su tuo sutiko. Gailisi nusikaltęs.

D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad J. K. yra jo buvęs klasės draugas. 2012 m. gruodžio mėnesį J. K., būdamas jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, jam matant ir žinant, nešiojamo kompiuterio pagalba bendraudamas internetu su nepažįstamu asmeniu, neteisėtai įgijo ir laikė neviešus A. M. elektroninius duomenis (sąskaitą, prisijungimo prie jos slaptažodžius ir kodus) bei vėliau, 2012-12-18, būdamas jo, D. A., gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nešiojamo kompiuterio pagalba anksčiau neteisėtai internetu perimtus duomenis panaudojo, jam, D. A., matant ir žinant, prisijungė prie tarptautinės įmonės ,,PayPal“ internetinės svetainės ir A. M. vardu atliko neteisėtas operacijas, nurodydamas jo, D. A., gyvenamąją vietą, į kurią turėjo būti pristatytos elektroniniu būdu užsakytos prekės. Su tuo jis sutiko, žinodamas apie neteisėtai perimtus duomenis. Nusikaltimą padaryti pasiūlė J. K.. Gailisi nusikaltęs.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Iš nukentėjusiojo A. M. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis yra atsidaręs sąskaitą „Paypal“ mokėjimo įstaigoje. 2012-12-18 pastebėjo, kad jo sąskaita neveikia. Susisiekęs su „Paypal“ sužinojo, kad jo sąskaita užblokuota, nes iš jos buvo bandoma pirkti tris mobiliojo ryšio telefonus, nurodant pristatymo adresą (duomenys neskelbtini), Kaune, gavėjas – D. A.. Visa tai buvo atlikta be jo žinios ( b.l. 15,16).

Iš informacijos, gautos iš internetinio puslapio „PayPal“ matyti, kad buvo bandoma nupirkti tris telefono aparatus. Siuntinio gavėjas - D. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 31-51).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką, yra kalti ir baustini.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Kaltinamojo J. K. atžvilgiu veika kvalifikuojama pagal LR BK 198 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis J. K. neteisėtai perėmė elektroninius duomenis ir juos panaudojo.

Kaltinamojo D. A. atžvilgiu veika kvalifikuojama pagal LR BK 24 str. 6 d., 198 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad jis padėjo J. K. neteisėtai perimti elektroninius duomenis ir juos panaudoti, o pats savo veiksmais neteisėtai elektroninių duomenų neperėmė (Veika perkvalifikuojama LR BPK 256 str. 4 d. nustatyta tvarka).

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybės, kad jie prisipažįsta kaltais ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma.

Kaltinamasis D. A. neteistas, nusikalto pirmą kartą, jam skirtina bausmės rūšis, numatyta LR BK 198 str. 1 d. sankcijoje - bauda, jos dydį parenkant, atsižvelgus į aptartas aplinkybes ir antraeilį jo vaidmenį darant nusikaltimą.

Kaltinamasis J. K. yra teistas, už nusikaltimo padarymą paskiriant bausmę - baudą. Baudą kaltinamasis sumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad čia aptariamu nusikaltimu jokia žala nepadaryta, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs, jam skirtina bausmės rūšis, numatyta LR BK 198 str. 1 d. sankcijoje - bauda, jos dydį parenkant, atsižvelgus į aptartas aplinkybes, kaltinamojo vaidmenį, darant nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamųjų atžvilgiu taikyti LR BK 64 ¹ str.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 198 str.1 d., ir skirti bausmę - 30 MGL 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 20 MGL 2 600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų dydžio bauda.

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 6 d., 198 str.1 d., ir skirti bausmę - 18 MGL 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 12 MGL 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų dydžio bauda.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti abiems kaltinamiesiems paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąsk.Nr. LT90 7300 0100 0223 1764, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad, sumokėję baudą, jie privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.