- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-30
- Bylos Nr.
- AS-39-363-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Stasys Gudynas (pran.)
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Pareiškėjas
- L. S., J. V., I. N.
- Atsakovas
- Vilniaus
- Kategorijos
- 56.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. S. , J. V. ir I. N. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. K. dėl statybos leidimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjos L. S. , J. V. ir I. N. skundu kreipėsi į teismą, prašydamos panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2006 m. rugsėjo 20 d. ir 2006 m. rugsėjo 27 d. statytojui A. K. išduotus statybos leidimus Nr. GN/1151/05-2004, Nr. GN/1147/05-2006 ir Nr. GN/1120/05-2007. Pareiškėjos taip pat pateikė prašymą sustabdyti nagrinėjamą administracinę bylą iki Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-0616-433/2005 dėl 6,3033 ha ploto žemės sklypo, į kurį patenka A. K. subnuomojami žemės sklypai, 2000 m. spalio 26 d. nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia pagal pareiškėjų ieškinį Vilniaus apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „JGK Statyba“, UAB „Aljos Statyba“, Vilniaus miesto savivaldybei. Pareiškėjų teigimu, sprendimas minėtoje byloje gali esmingai įtakoti ginčijamų statybos leidimų galiojimą šioje administracinėje byloje.
Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. su prašymu nesutiko. Nurodė, kad bylos sustabdymas nepagrįstai užvilkintų teismo procesą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. gegužės 28 d. nutartimi administracinę bylą sustabdė iki bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-0616-433/2005 pagal ieškovių L. S. , J. V. ir I. N. ieškinį Vilniaus apskrities viršininko administracijai, UAB „JGK Statyba“, UAB „Aljos Statyba“, Vilniaus miesto savivaldybei dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia. Teismas nurodė, kad bendros kompetencijos teismui panaikinus 2000 m. spalio 26 d. valstybinės nuomos sutartį, galios netektų ir subnuomos sutarčių galiojimas, tame tarpe ir tų, kurias su UAB „JGK Statyba“ sudarė A. K. . Tai įtakotų ir šioje byloje sprendžiamą klausimą dėl ginčijamų statybos leidimų, išduotų A. K. .
II.
Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. atskirajame skunde prašo panaikinti teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutartį. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas nagrinėjamą administracinę bylą sustabdė remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tačiau civilinė byla Nr. 2-0616-433/2005 nagrinėjamai bylai neturi nei prejudicinės, nei įrodomosios, nei privalomosios reikšmės. Bylos yra visiškai nesusijusios, jose nustatinėjami skirtingi faktai. Teismas gali ir privalo nustatyti visus nagrinėjamoje byloje teisiškai reikšmingus faktus, todėl bylą sustabdė nepagrįstai. Be to, nutartyje nėra argumentuotų motyvų, kodėl teismo nuomone bylos nagrinėjimas yra negalimas.
2. Spręsdamas bylos sustabdymo galimybę teismas neatsižvelgė į įsiteisėjusius teismo sprendimus, turinčius bylai prejudicinę galią, tarp jų į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. gruodžio 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A2-1172/2003, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I4-1078/2004.
3. Teismas sustabdė nagrinėjamą administracinę bylą iki bus išnagrinėta civilinė byla, kuri yra sustabdyta iki bus išnagrinėta kita administracinė byla Nr. A6-23/2007, kuri taip pat sustabdyta, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-9346-655/2005. Taip sudarytos sąlygos bylos vilkinimui, nes jis net nėra įtrauktas į minėtų bylų nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą su juo sutinka. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. Panaikinus valstybinės žemės nuomos sutartį bei dėl to pasibaigus subnuomos sutartims tarp UAB „JGK Statyba" ir A. K. , A. K. negalėtų įgyvendinti savo statytojo teisės (Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p.), nes tokiu atveju statybos leidimas laikytinas negaliojančiu de facto, nors jo galiojimas de jure ir nėra panaikintas. Tačiau vėlesnis (t.y. po statybos leidimo išdavimo) žemės sklypo nuosavybės teisės praradimas savaime nereiškia, kad statybos leidimas buvo išduotas neteisėtai. Nagrinėjamoje administracinėje byloje turi būti vertinamas viešojo administravimo subjekto veiksmų teisėtumas išduodant ginčijamus statybos leidimus.
2. Nagrinėjamoje byloje reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 14 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS-278/2007; 2007 m. gegužės 5 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS12-262/2007 ir kt. padarytomis išvadomis dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo. Civilinė byla Nr. 2-0616-433/2005 dėl valstybinės žemės nuomos sutarties panaikinimo ir nagrinėjama administracinė byla nėra tarpusavyje susijusios. Minėta civilinė byla neturės prejudicinės galios šiai bylai, kadangi valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimas negaliojančia bei su tuo susijusi subnuomos sutarčių pabaiga savaime nereiškia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmų neteisėtumo išduodant ginčijamus statybos leidimus.
Pareiškėjos atsiliepime į atskirąjį skundą su juo nesutinka. Atsiliepimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
1. Civilinės bylos Nr. 2-0616-433/2005 išsprendimas turės tiesioginę įtaką nagrinėjamai administracinei bylai. Teismui panaikinus 2000 m. spalio 26 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.01/200-2367, automatiškai pasibaigtų ir subnuomos sutarčių, sudarytų tarp A. K. ir UAB „JGK Statyba“, galiojimas, o tokiu atveju išnyktų ir Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintas pagrindas būti statytoju, kadangi paaiškėtų, kad A. K. neturi teisėto pagrindo valdyti žemės sklypus, kuriuose norima vykdyti statybos darbus. Todėl minėtoje civilinėje byloje nustatytini faktai turės esminę reikšmę šios administracinės bylos išnagrinėjimui. Teismas negali išspręsti šios bylos, nes vienas iš leidimo statyti išdavimo pagrindų, t.y. žemės sklypų teisėto valdymo faktas, yra ginčijamas kitoje byloje.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo nurodytame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. gruodžio 5 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A(2)-1172-03 pasisakė tik dėl to, kad pareiškėjos praleido skundo padavimo terminą dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto valdybos 2000 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. 513V ir dėl šios priežasties negali ginti savo teisių. Šiuo metu pareiškėjos siekia atkurti nuosavybės teises minėtuose sklypuose ir įrodinėja, kad žemė negali būti priskirta valstybės išperkamai žemei visai kitais pagrindais. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I(4)-1078/04 vykdymas yra sustabdytas Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P5-104/2005, kuria atnaujintas procesas minėtoje byloje ir byla perduota nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2005 m. gruodžio 14 d. nutartimi byla buvo sustabdyta iki įsiteisės procesiniai sprendimai kitose bylose. Todėl vadovavimasis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimu kaip neva patvirtinančiu ginčijamų žemės sklypų statusą yra nepagrįstas.
3. Lietuvos Aukščiausiame teisme 2007 m. liepos 2 d. yra paskirtas civilinės bylos Nr. 2-9346-655/05 nagrinėjimas. Priėmus sprendimą šioje byloje iš karto būtų atnaujintos kitos bylos, tad visas procesas neužsitęs tiek, kiek nurodo A. K. . Be to, subnuomos sutartys su juo sudarytos tik tam, kad galima būtų išvengti pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas sustabdė nagrinėjamąją administracinę bylą vadovaudamasis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame reglamentuota, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Šiuo pagrindu teismas sustabdo administracinę bylą, kai kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje priimtas teismo sprendimas turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdytai bylai.
Nagrinėjama administracinė byla sustabdyta iki bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-0616-433/2005 (dabartinis Nr. 2-995-443/2007) pagal ieškovių L. S. , J. V. ir I. N. ieškinį Vilniaus apskrities viršininko administracijai, UAB „JGK Statyba“, UAB „Aljos Statyba“, Vilniaus miesto savivaldybei dėl 2000 m. spalio 26 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir kitų reikalavimų. A. K. nėra įtrauktas į pastarosios bylos nagrinėjimą, tad nagrinėjamoje administracinėje byloje prejudicinės reikšmės minėtoje civilinėje byloje priimtas sprendimas neturės (ABTĮ 58 straipsnio 2 dalis).
Tačiau vertinant minėtos civilinės bylos sprendimą įrodomosios bei privalomosios galios aspektu pažymėtina, kad pareiškėjos administraciniam teismui pateiktame skunde ginčijamų statybos leidimų neteisėtumą be kita ko įrodinėja ir minėtoje civilinėje byloje ginčijamos valstybinės žemės nuomos sutarties neteisėtumu. Šiuo atveju taip pat būtina įvertinti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.490 straipsnio 4 dalies nuostatas, iš kurių spręstina, kad minėtos civilinės bylos sprendimas įtakos nagrinėjamai administracinei bylai reikšmingų aplinkybių nustatymą, tad pirmosios instancijos teismas administracinę bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu sustabdė pagrįstai. Atskirasis skundas yra atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens A. K. atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.