Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą. Paaiškino, kad V. K. toliau neatvyksta į probacijos tarnybą sudaryti jam privalomo grafiko, nedalyvauja nei elgesio pataisos programoje, nei psischologo konsultacijose, atsisako kalbėti telefonu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nes serga epilepsija, medicininių dokumentų nepateiks. Nedirba, neįgalumas nenustatytas, pragyvena iš mamos pensijos. Registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistąjį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos taikyta intensyvi priežiūra, įpareigojant intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose, registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti psichologo konsultacijose, nebendrauti su asmenimis, kurie vartoja alkoholį.

Kaip matyti, po to, kai teismas 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi netenkino probacijos teikimo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti bausmę, V. K. piktybiškai ir sąmoningai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, neatvyksta sudaryti privalomus grafikus, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesio.

2024-01-22 administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų neturi. 2024-01-22 Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Išanalizavus teismui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad probuojamasis V. K. padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus. Darytina išvada, kad V. K. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nedalyvauja elgesio pataisos programoje. Nuteistasis nededa jokių pastangų keisti savo elgesį. Po teismo nutarties, kuomet nebuvo tenkintas probacijos tarnybos teikimas, jokių išvadų nepadarė. Nurodytos aplinkybės suteikia pagrindo spręsti, kad V. K. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus jį lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Visa tai rodo nuteistojo nenorą keistis ir gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Iš V. K. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei nustatytų specialių pareigų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu tiek Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas, tiek prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes V. K. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Nors nuteistasis nesutiko su teikimu, priežasčių, kodėl nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, nenurodė, jokių duomenų apie negalėjimą bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais ir vykdyti jam paskirtas pareigas, nepateikė.

Darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nesilaiko probacijos sąlygų ir paskirtų pareigų, tokiu būdu nepateisino jam suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokių teigiamų pokyčių nerodo, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, nebus pasiektas be pasiuntimo atlikti neatliktą bausmės dalį. Konstatuotina, jog toks nuteistojo V. K. elgesys ignoruojant paskirtų pareigų ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas bei atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir pasiųsti V. K. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo pateiktos informacijos matyti, kad V. K. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis -3 mėnesiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti. Pasiųsti V. K. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.