Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus pageidavęs gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi, anksčiau teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskirtą bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent jis 2024 m. gegužės 29 d., 14.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motociklą „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumo laipsnis.

Kaltinamasis A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. gegužės 29 d., jis buvo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur laikė motociklą. Jis tą dieną garaže ir darbavosi. Kadangi buvo karšta diena, tai besidarbuojant garaže išgėrė alaus. Jis po kokių 20-30 minučių, nors ir neplanavo niekur važiuoti iki tol, sugalvojo su motociklu grįžti namo, būdamas išgėręs, jis šiuo metu negali tokio savo poelgio paaiškinti, tačiau kaltės neneigia. Važiuodamas Jūrininkų prospektu, kažkur tarp Mogiliovo ir Vingio gatvių atkarpoje, pateko į autoįvykį. Transporto priemonės vairuotojas, su kuriuo susidūrė, ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai, vietoje patikrino jam girtumą ir jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Policijos pareigūnams iškart įvykio vietoje prisipažino vairavęs transporto priemonę. Tokios savo pozicijos laikosi ir šiuo metu ir kaltės, kad vairavo neblaivus, neneigia. Šio įvykio metu jis vairavo jam priklausančią transporto priemonę – motociklą „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Parodo, kad šia transporto priemone naudojasi ir jo šeimos nariai, t.y. jo brolis, todėl prašo jam grąžinti motociklą. Šiuo metu supranta, kad pasielgė neapgalvotai, dėl ko labai gailisi, pergyvena dėl neapgalvoto tokio žingsnio. Jam buvo išaiškinta galimybė užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, su tuo sutinka. Esant galimybei prašo jam skirti baudą. Kadangi yra dirbantis turės galimybę sumokėti jam paskirtą baudą. Dėl šio įvykio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas M. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 29 d., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 14.53 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Jūrininkų pr. 12, Klaipėda, gatvėje susidūrė sunkvežimis ir motociklas, kurio vairuotojas yra sužeistas. Apie 15.00 val. nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo pranešime minėtas transporto priemones, t.y. autovilkiką „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir motociklą „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatė, kad motociklą vairavo A. G., kuris važiuodamas nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam autovilkikui bei kliudė bortelį ir susidūrė su vilkiku. Nustatė, kad autovilkiką vairavo A. J.. Alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, ARKB- 0368 patikrinus A. J. blaivumą, prietaisas parodė 0,00 prom. Tuo pačiu alkotesteriu patikrino motociklo vairuotojo A. G. blaivumą. Pirmu tikrinimu, kuris buvo atliktas 2024 m. gegužės 29 d. 15:08 val., buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Pakartotiną blaivumo patikrinimą atliko 15:26 val. Šiuo tikrinimu buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Minėto asmens pasiteiravus, kada vartojo alkoholinius gėrimus, šis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių. A. G. įteikė šaukimą atvykti apklausai. Motociklas „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą aikštelę, adresu Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18.

Liudytojas A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 29 d., apie 15.00 val., vairavo sunkiasvorę transporto priemonę „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su puspriekabe. Važiavo Klaipėdos m. Jūrininkų pr. kryptimi nuo Šilutės pl. link Vingio g. Antra eismo juosta jį aplenkė juodos spalvos motociklas ir staiga persirikiavo į jo važiuojamą juostą, pirmąją eismo juostą, iš kurios rikiavosi į lėtėjimo juostą, ir nesuvaldęs motociklo atsitrenkė į kelio bortelį, nuo kurio virto į pirmą eismo juostą ir trenkėsi į jo vairuojamo automobilio dešinės pusės priekinį bamperį, po susidūrimo iškarto sustojo, pamatęs, kad motociklo vairuotojas susižalojo, iš karto iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Bendraujant su motociklo vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas nurodė, kad jam viskas gerai, jokios pagalbos nereikia ir skirstosi. Savanoriškai pateikia vaizdo įrašą iš transporto priemonės vaizdo registratoriaus, kuriame matosi eismo įvykio aplinkybės. Eismo įvykio metu apgadintas automobilio priekinis bamperis.

Iš 2024 m. gegužės 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d. 2024-adresu Jūrininkų pr. 12, Klaipėda, sankryžoje motociklas „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., susidūrė su vilkiku „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). A. G. pirmu tikrinimu alkotesteriu buvo nustatyta 1,97 prom. neblaivumas, antru tikrinimu buvo nustatyta 1,94 promilių neblaivumas. Jis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių.

Iš 2024 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d., apie 15.15 val. atvykus adresu Klaipėda (duomenys neskelbtini) pirmoje eismo juostoje, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) matome stovinčią sunkiasvorę transporto priemonę „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), pirmoje eismo juostoje, važiuojamojoje kelio dalyje matome šoninio slydimo žymes, taip pat ant dešinio kelio bortelio, ties įsukimu į (duomenys neskelbtini), matomas padangos praslydimo pėdsakas. Už minėtos sunkiasvorės transporto priemonės priekinės dalies, pasibaigus motociklo šoninio slydimo pėdsakams, stovi motociklas „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint motociklą matomas apgadintas dešinės pusės apsaugos rėmas, rankena ir krepšys. Taip pat ant motociklo padėtas šalmas, ant kurio dešinės pusės šono matomi apgadinimai nuo kritimo, įvykio vieta nufotografuota, vairuotojas savanoriškai pateikė automobilio vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotos eismo įvykio aplinkybės.

Iš 2024 m. gegužės 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad transporto priemonė – motociklas „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Šlapšilės km., Gobergiškės g. 18, Klaipėdos r.

Iš 2024 m. gegužės29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0368 Nr. 2060809“ pirmuoju tikrinimu 15.08 val. įtariamajam A. G. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas girtumas, antru tikrinimu 15.26 val. 1,94 promilių neblaivumas.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad transporto priemonės – motociklo „Kawasaki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. G.

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės – motociklo „Kawasaki“ (USA) VN1600 Vulkan kaina Lietuvoje yra su PVM 4 890 eurų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent jis 2024 m. gegužės 29 d., 14.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motociklą „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumo laipsnis. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. G., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, tai yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, dirba, išsiskyręs. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už nesunkius nusikaltimus, minimaliam dydžiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei į byloje pareikštą kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos bausmę dalimis, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę, tai yra naudodamasis specialia jam suteikta teise, ir nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, nustatytą neblaivumo laipsnį, A. G. skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024 m. gegužės 31 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

Byloje nustatyta, kad A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas motociklas yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Bylos medžiaga nustatyta, kad transporto priemonės „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. G., todėl minėtas automobilis, kuris yra nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. G. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo, po to naikintinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas – pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą A. G. savanoriškai privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – motociklą „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. G. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei „Kawasaki VN1600“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo, po to panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumentų paėmimą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.