Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. gegužės 29 d., 21.10 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, J. G. iš chuliganiškų paskatų, vairuodamas mopedą „YAMAHA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), didindamas greitį, pasilenkė į priekį, traukė vairo rankenas link krūtinės, iškėlė priekinį ratą į orą ir privertė mopedą važiuoti ant vieno rato, taip siekdamas pasirodyti prieš aplinkinius, aiškiai niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas ir rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei priimtinoms elgesio normoms ir kelių eismo taisyklėms. Šiais savo veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai (b. l. 1-2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole J. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 1).

Teisės pažeidimų faktus ir J. G. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl užfiksuoto KET pažeidimo (b. l. 3); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iš kurių matyti, kad mopedas „YAMAHA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2021 m. kovo 9 d. priklauso E. K. (b. l. 4); E. K. asmens duomenys (b. l. 5-6); CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 9).

Byloje surinkta J. G. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad J. G. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad J. G. neteistas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. G., būdamas nepilnametis, 2021 m. gegužės 29 d., 21.10 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, iš chuliganiškų paskatų, vairuodamas mopedą „YAMAHA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), didindamas greitį, pasilenkė į priekį, traukė vairo rankenas link krūtinės, iškėlė priekinį ratą į orą ir privertė mopedą važiuoti ant vieno rato, taip siekdamas pasirodyti prieš aplinkinius, aiškiai niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas ir rodydamas aiškią nepagarbą visuomenei priimtinoms elgesio normoms ir kelių eismo taisyklėms. Tokiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl baustinas.

J. G. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, jis nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki dvejų metų.

Byloje nėra duomenų, kad J. G. būtų įgijęs teisę vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, taikymo. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį skirti šio straipsnio 5 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl J. G. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. G. skirtina nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 420 straipsnio 2 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, jam skirtina bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 420 straipsnio 2 dalyje ir skirti 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21134602750.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.