- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- 1S-370-923/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46218-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- M. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių 1-asis kalėjimas) teikimas dėl M. D. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. M. D. nuteistas:
1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis bei BK 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. D. bausmės trukmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 12 d. iki 2019 m. liepos 12 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos solidariai atlyginti nukentėjusiajam nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 d.
1.2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 1 d. (imtinai) iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 28 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 28 d.
2. (duomenys neskelbtini) kalėjimas pateikė Kauno apylinkės teismui teikimą, kuriuo prašė subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendį su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią bei pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius.
3. Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas tenkintas ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos 2023 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 metų 2 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 5 mėnesius – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 7 mėnesiai ir 2 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugsėjo 29 d. Į bausmės laiką nutarta įskaityti M. D. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.
4. Gavus (duomenys neskelbtini) kalėjimo prašymą dėl nutarties patikslinimo, Kauno apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 30 d. nutartimi patikslino 2025 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nutartį nurodant, kad nuteistajam M. D. į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu įskaitytiną laikotarpį nėra pagrindo, kadangi šis laikas jau yra įskaitytas į neatliktos bausmės dalį. Nutarta šią nutartį laikyti 2025 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo nutarties sudėtine dalimi.
5. Nuteistasis skundu Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartį dalyje, kurioje subendrinant bausmes nebuvo įskaityta jau atlikta bausmės dalis bei nustatyti, kad subendrinta bausmė būtų tęstinė, įskaitant jau atliktą bausmės dalį.
Šalies argumentai
5.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisinga, nes subendrinant bausmes nebuvo įskaityta jau atliktos bausmės dalis. Pažymi, kad pagal BK 64 straipsnį, kai asmuo atlieka kelias bausmes, jos subendrinamos taip, kad galutinė bausmė atitiktų teisingumo, proporcingumo ir individualizavimo principus. Teigia, kad minėtame straipsnyje aiškiai nurodyta, kad subendrinant bausmes teismas privalo įskaityti dalį jau atliktos bausmės, taip pat negali būti sudaroma situacija, kai asmuo faktiškai atlieka dvigubą bausmę.
5.2. Skunde nurodoma ir tai, kad šiuo atveju teismas subendrino bausmes taip, kad galutinė bausmė buvo pradėta skaičiuoti tarsi nuo nulio, visiškai neatsižvelgiant į jau atliktą bausmės dalį, taip pažeidžiant įstatymų nuostatas. Nuteistasis tvirtina, jog skundžiama nutartis pažeidžia jo teises, nes faktiškai sudaro nepagrįstą situaciją, kai už tą patį laikotarpį bausmė skaičiuojama antrą kartą.
Atsiliepimas
6. Pareiškimų dėl nušalinimo, atsiliepimų į skundą bei kitų prašymų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. D. skundas atmestinas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais bei skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, jog Kauno apylinkės teismo nutartis dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
8. Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
9. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą.
10. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nusikalstamą veiką, už kurios padarymą M. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, nuteistasis įvykdė – 2022 m. rugpjūčio 30 d., tai yra laikotarpiu, kai jam buvo taikomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, t. y. kuomet M. D. paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, buvo atidėtas 2 metams. Todėl darytina išvada, kad minėtais nuosprendžiais M. D. paskirtos bausmės apylinkės teismo pagrįstai skundžiama nutartimi subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis.
11. Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, teismas turi diskrecinę teisę bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme imperatyviai neįtvirtinta, kokiais atvejais teismas paskirtas bausmes bendrina visiško, o kokiais – dalinio bausmių sudėjimo būdu, tai palikta teismo nuožiūrai. Nuteistasis neginčija Kauno apylinkės teismo sprendimo nuteistajam paskirtas bausmes bendrinti BK 64 straipsnio tvarka, tačiau nepagrįstai nurodo nuostatas, kurios šiame straipsnyje neįtvirtintos, t. y. dėl bausmės skyrimo principų bei dėl bausmės laiko įskaitymų, ar kad paskirta antra bausmė už tą patį laikotarpį. Su tokiais skundo argumentais aukštesnysis teismas sutikti neturi objektyvaus pagrindo.
12. Nuteistasis nepagrįstai nurodo, kad bausmė buvo pradėta skaičiuoti nuo nulio, nes teismas neįskaitė jo jau atliktos bausmės. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad M. D. šiuo metu atlieka jam 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Skundžiamoje nutartyje teismas, atsižvelgdamas į tai, kiek laiko nuteistasis jau yra laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nurodė, kad bendrina ne paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę, bet likusią neatliktą jos dalį – t. y. 6 metus 2 mėnesius ir 2 dienas, ir prie šios likusios neatliktos bausmės dalies pridėjo 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (5 mėnesius iš paskirtos ir neatliktos 1 metų 4 mėnesių bausmės). Taigi, nuteistajam skirta subendrinta bausmė viso truktų 9 metus 5 mėnesius, o šiuo atveju, atsižvelgiant į skundžiamos nutarties priėmimo dienai jau atliktą bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė yra 6 metai 7 mėnesiai 2 dienos, kuri pradedama skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos.
13. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl nuteistojo M. D. skundas atmestinas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo M. D. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.