Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Ž. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016-08-05, apie 11.40 val., Vilniuje, Laisvės pr. - Pašilaišių g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 126 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas sunkus 3,18 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu apgadino abu automobilius. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Be to, Ž. V., pažeidė KET 219, 220 p., reikalavimus, nes iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Be to, Ž. V., pažeidė KET 226 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu Ž. V. su pažeidimais sutiko, nurodė, kad labai dėl įvykusio gailisi. Išgyvena sudėtingą laikotarpį. Ji nedirba, bet ketina įsidarbinti kirpėja, šiuo metu gyvena pas motiną. Jeigu bus paskirta bauda, prašo ją dėl sudėtingos situacijos išdėstyti dalimis. Ž. V. tyrimo metu nuo paaiškinimų atsisakė.

2016-08-05 eismo įvykio vietos schema nustatyta, kad įvykio vietoje stovintis automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas – užpakalinis bamperis (b.l. 5, 6). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad automobilio Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis (b. l. 6).

Byloje esančiame 2016-08-05 paaiškinime I. D. nurodė, kad 2016-08-05, apie 11.00 val., vairavo automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo Ateities g. link prekybos centro „Kubas“. Sustojo Ateities g. ir J. B. g. sankryžoje prieš raudoną šviesoforo signalą. Iš galo į jo automobilį atsitrenkė Toyota Corolla markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio liudytojas Karolis, sustojęs už Toyota automobilio, paaiškino, kad Toyotos vairuotoja galimai girta. Toyota automobilį vairavusi moteris pažadėjo neišvykti iš įvykio vietos, po 3 min. užvedė Toyotos variklį ir pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 7).

Byloje esančiame 2016-08-05 paaiškinime K. K. nurodė, kad važiuodamas Ateities gatve, apie 11.45 val. pamatė pavojingai manevruojančią moterį, apie 45 m., vairuojančią automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sankryžoje ji atsitrenkė į raudonos spalvos Mazdą. Bandė ją sulaikyti, bet ji pabėgo iš įvykio vietos ir nuvažiavo link Žemynos g. Toyota sankryžoje atsitrenkė priekine dalimi į kitos mašinos galą. Įvykis įvyko Ateities – Baltrušaičio g. sankryžoje (b. l. 8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio V. Š. 2016-08-05 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-08-05 apie 11.40 val. gavo pranešimą, kas Ateities – Pašilaičių – Laisvės automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietos pasišalino. Minėta Toyota buvo rasta priparkuota Žemynos g. 45, už vairo buvo moteris Ž. V.. Jai nustatytas 3,18 promilių (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio J. Č. 2016-08-05 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-08-05 apie 11.40 val. per radijo ryšį išgirdo, kad Laisvės per. Važiuoja automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja galimai neblaivi, pavojingai manevruoja po kelią. Minėtas automobilis stovintis buvo pastebėtas Žemynos g. 45, jame už vairo sėdėjo Ž. V., kuri neigė vairavusi automobilį. Vėliau priėjo liudininkas K. K. kuris matė kaip minėta moteris vairavo automobilį, vėliau padarė eismo įvykį (b. l. 4).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo duomenimis, Ž. V. 2016-08-05, 14.00 val., nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad Ž. V. 2016-08-05, 12.20 val., nustatytas sunkus, 3,18 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 10).

Ž. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. D., K. K. rašytinais paaiškinimais, policijos pareigūnų V. Š., J. Č. tarnybinių pranešimų duomenimis, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu, kurį sukėlė neblaivi Ž. V., buvo apgadinti automobiliai, o Ž. V., žinodama, kad sukėlė eismo įvykį, per kurį buvo apgadintas svetimas turtas, iš eismo įvykio vietos išvažiavo, be to ji vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., kadangi jos padaryti KET 14, 126 p. pažeidimai nulėmė svetimo turto sugadinimą, o pasitraukdama iš eismo įvykio vietos, ji pažeidė KET 220, 219 p. reikalavimus, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį, bei KET 14 punkto reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę būdama neblaivi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad ji su pažeidimais sutiko ir labai apgailestavo dėl įvykusio, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, automobiliams padarytus sugadinimus. Ž. V. nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Padaryti šiurkštūs KET pažeidimai, keliantys rimtą grėsmę eismo saugumui. Vis dėlto, Ž. V., kuri vairuoja transporto priemonę jau 17 metų, pirmą kartą vairuodama transporto priemonę pažeidė KET, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir gailisi. Nėra Ž. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ji anksčiau administracine tvarka bausta vieną kartą už važiavimą autobusu be bilieto. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. V. minimalias baudas, numatytas ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Kadangi Ž. V., būdama transporto priemonės vairuotoja, Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog ji neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Pagal ATPK 313 str. 3 d., asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į Ž. V. prašymą, paskirtos baudos dydį, į jo turtinę padėtį – gaunamas pajamas, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas apėmimo būdu, galutinę nuobaudą Ž. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 57,90 Eur, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pradedant spalio mėnesiu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16060276033.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).