Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka, M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimą,

susipažinusi M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos M. M. rajono apylinkės prokuratūros atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 1 M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-185 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta M. B. taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo laikotarpiui teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktais nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskiriant jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-05, 2012-02-27, 2011-11-04, 2013-02-21 nuosprendžiais – paskiriant galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (įskaityta 2 dienos) ir 564,75 euro bauda. 2017-10-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2017-04-26 nuosprendis, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis 2017-04-26 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2011-10-05 nuosprendžiu pakeistu 2012-02-27 nuosprendžiu, 2011-11-04 nuosprendžiu, 2012-06-28 nuosprendžiu, pakeistu 2013-02-21 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 564,75 eurų bauda (įskaityta 2 dienos). Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 6 mėnesiai ir 11 dienų.

Komisija nurodė, kad nuteistasis terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas kaip nepriekaištingas, jis dirba, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (42 balai), palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Komisija mano, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs 1/3 bausmės. Komisija 5 komisijos nariams balsavus „už“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, turi ilgalaikių tikslų žino kaip jų siekti. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Nuteistasis anksčiau teistas 5 kartus, spręstina, kad nuteistasis nebuvo linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų, tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Be to, iš bylos medžiagos matyti, nuteistasis yra 1 kartą skatintas (asmens bylos lapas 75), ko savo nutarime nepaminėjo Komisija, jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima žemai.

Kartu teismas pažymi, kad skiriant M. B. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, M. M. pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistasis drausmingas, stengiasi pastebėti mąstymo klaidas. Minėtoje išvadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų, pabrėžiant, jog nuteistajam bus skirti atitinkami jo elgesį koreguojantys įpareigojimai.

Prokurorės nuomone, nuteistasis nėra atlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, tačiau likusi bausmės dalis šiuo metu vertintina kaip pakankamai didelė- nuteistasis dienai faktiškai atlikęs 1/3 bausmės. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina kad nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas ir, teismo vertinimu, ji yra pakankama. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikos pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog nuteistojo elgesio pažanga sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Nuteistasis 2018-03-28 teismui pateiktame atsiliepime prašo užtikrinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, skiriant jam gynėją, kad šis galėtų jo ir Komisijos poziciją patikslinti teisiniais argumentais. Atsižvelgus į tai, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą sutinka su Komisijos ir tuo pačiu nuteistojo pozicija šiuo klausimu, gynėjo skyrimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2018 m. kovo 1 M. M. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-185 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam M. B. ir lygtinio paleidimo laikotarpiui, nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 67 straipsnio 2 dalies 4,5 punktuose :

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-per 1 (vienerių) metų laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų;

- pašalinti ar atlyginti turtinę žalą, pagal vykdomuosius raštus dengiant ieškinį nemažiau kaip po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį.

Prokurorės skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūraiM. M. pataisos namams.