Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pilnamečiui šeimos nariui, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas V. S. sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudoti lizingo pagrindu bei išsipirkti transporto priemonę „Opel Zafira“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Sutarties sąlygas, su teise išsipirkti, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas ir sumokėti transporto priemonės likutinę vertę (kai atsakovas pasinaudoja teise išsipirkti transporto priemonę) (Sutarties 2.1.2. punktas). Atsakovas laiku nemokėjo įmokų ir liko skoloje 2 766,17 Eur sumą, todėl pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 28 d. Sutartį vienašališkai nutraukė (Sutarties 14.3. punktas).

Atsakovui neatsiskaičius su pradine kreditore, 2019 m. sausio 16 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo patvirtinimo akto, sudaryto tarp UAB „mogo LT“ ir „Risk Management Services“ OU pagrindu, pradinė kreditorė UAB „mogo LT“, perleido naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU reikalavimo teisę į atsakovo V. S. skolą ir su ja susijusius mokėjimus. 2018 m. gegužės 31 d. periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. CES-20180529 18-50-05 ir jos priedo Nr. 6 pagrindu naujas kreditorius „Risk Management Services“ OU perleido ieškovei UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovo V. S. skolą ir su ja susijusius mokėjimus. Ieškovė 2018 m. gruodžio 27 d. pranešimu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą ir paragino padengti įsiskolinimą. Kadangi atsakovas nei su pradine kreditore, nei su ieškove neatsiskaitė, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 766,17 Eur skolą, 248,96 Eur delspinigius, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotus nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. birželio 15 d., už 180 dienų (Sutarties 13.2. punktas); 2 681,43 Eur palūkanas, 65,16 proc. dydžio, paskaičiuotas nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. birželio 5 d., už 543 dienas (Sutarties 7.1. punktas), ir 7,08 Eur skolos išieškojimo išlaidas, kurias ieškovė patyrė, siųsdama pašto siunta atsakovui pranešimus.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 2 766,17 Eur skolos, 248,96 Eur delspinigių, 2 681,43 Eur palūkanų, 7,08 Eur skolos išieškojimo išlaidų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 128 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834:

2 766,17 Eur (dviejų tūkstančių septinių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 17 ct) skolą;

248,96 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 96 ct) delspinigius;

2 681,43 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 43 ct) palūkanas;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 703,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. liepos 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

128,00 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.