Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2018-09-21 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams; 4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-01-31 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-10 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) Vilniaus miesto 1 apylinkės 2009-06-26 teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme; 10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis – subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-04 nutartimi, subendrinus 2013-07-03 ir 2013-04-26 nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutartimi, nutraukus bylą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir iš naujo subendrinus bausmes, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 11) Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019-07-17 apie 10.35 val. iš (duomenys neskelbtini) turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), lauko prekybos aikštės pagrobė T. S. priklausantį 320 eurų vertės elektrinį paspirtuką.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019 m. liepos 17 d., galėjo būti 10.35 val., jis, atlikęs arešto bausmę, išėjo iš kalėjimo, neturėjo kaip grįžti namo, todėl iš turgaus pavogė paspirtuką ir jį pardavė, kad gautų pinigų. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl savo veiksmų, žalą nukentėjusiajam atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis T. S. parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą ir (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), lauke prekiauja elektriniais paspirtukais, dviračiais. 2019-07-17 minėtoje vietoje prekiavo elektriniais paspirtukais. Minėti elektriniai paspirtukai ir dviračiai buvo sustatyti lauke šalia metalinio angaro. Apie 10.45 val., jam būnant metaliniame angare ir tvarkant prekes, prie jo priėjo darbuotojas ir paklausė, ar pardavė elektrinį paspirtuką. Jam pasakė, kad jokio paspirtuko nepardavė. Tada jie suprato, kad paspirtukas yra pavogtas. Jų teritorija yra stebima vaizdo kameromis. Jis iš karto nuėjo peržiūrėti vaizdo kamerų ir per jas pamatė, kad apie 10.35 val. į lauko prekybą ateina asmuo ir apžiūrėjęs baltos spalvos elektrinį paspirtuką, jį pasiima ir išsineša iš teritorijos. Supratęs, kad buvo įvykdyta vagystė, jis per socialinį tinklą "(duomenys neskelbtini)" pasidalino galimai įtariamojo su paspirtuku nuotrauka. Jam paskambino nepažįstamas asmuo, pasakė, kad minėtas asmuo yra galimai pavarde "D." ir šis vakar buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Nieko nelaukęs kreipėsi į policiją. Dėl pavogto paspirtuko jam padaryta 320 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 23-24).

Pareiškimu T. S. parodė, kad 2019-07-17 apie 10.35 val. iš (duomenys neskelbtini) turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtas jam priklausantis elektrinis paspirtukas baltos spalvos. Jam padaryta 320 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 7).

2019-07-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini), bei vieta, kur stovėjo elektrinis paspirtukas (b. l. 16-20).

2019-07-22 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, fiksuojančio įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2019-07-17 10.35.11 val. į turgų prie angaro ateina du vyriškiai. Vyriškis Nr. 1, priėjęs prie prekybai sudėtų paspirtukų, apžiūrėjęs baltos spalvos elektrinį paspirtuką, 10.35.14 val. paima ir nueina į turgaus pusę, o vyriškis Nr. 2 pasisukęs nueina į dešinę pusę link angaro durų. Vyriškis Nr. 1, paėjęs į turgaus pusę, 10.35.23 val. apsisuka rankose nešdamasis paspirtuką veidu į gatvės pusę, o vyriškis Nr. 2, stovėdamas angaro tarpduryje, 10.35.25 val. pirštu parodo, kad eitų su paspirtuku į gatvės pusę ir pats eina priešais į turgaus pusę. Vyriškis Nr. 1 su baltos elektrinių paspirtuku rankose ir nueina į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę ir daugiau nebesimato, o vyriškis Nr. 2, paėjęs į turgaus pusę, vėl apsisuka ir 10.35.31 val. įeina į angarą (1 t., b. l. 46-47).

Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019-09-02 rašte nurodyta, jog V. D. į laisvę iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išleistas 2019-07-17 (1 t., b. l. 104).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą turtą – paspirtuką, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, pašalino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. D. teistas net 11 kartų, bausmę atlikęs, teistumas jam neišnykęs, vėl nusikalto dar tą pačią dieną paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikęs arešto bausmę, baustas administracine tvarka (1 t., 141 b. l.), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tokios aplinkybės rodo, kad jis teigiamų išvadų nedaro, o anksčiau taikytos poveikio priemonės teigiamos įtakos jam nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydį parenkant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo T. S. civilinis ieškinys dėl 320 eurų žalos atlyginimo (1 t., 39 b. l.). Byloje gauti duomenys, kad nukentėjusiajam žala atlyginta, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. D. pinigines lėšas, paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019-09-17 nutarimu (2 t., 28-29 b. l.), panaikintinas (BPK 107 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu bei 2 nuotraukas (I t., b. l. 41-43), sudėti į voką, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. D. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiojo T. S. civilinio ieškinio nutraukti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. D. turtą, paskirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2019-09-17 nutarimu, nuosprendžius įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu bei 2 nuotraukas palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.