- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-1316-448/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. vasario 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu K. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo skirta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
2016 m. rugpjūčio 24 d. teisme gautas K. S. prašymas dėl 2016 m. vasario 17 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo -termino sutrumpinimo. Prašyme K. S. nurodo, kad praėjo daugiau negu pusė nuobaudos termino, jis suprato savo kaltę, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje Kelių eismo taisyklių nepažeidinėti, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, per specialiosios teisės atėmimo terminą administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijų atlikimui, kadangi dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju-montuotoju, darbdavys pageidauja, kad montuotojai turėtų vairuotojo pažymėjimą ir galėtų ne tik montuoti langus, bet ir patys juos pervežti. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jis gali prarasti darbą ir netekti vienintelio pragyvenimo šaltinio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
K. S. formaliai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus kriterijus, kuomet asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, gali būti grąžinta teisė vairuoti, t. y. jis šios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, asmuo pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, tačiau vien šių kriterijų nepakanka. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, matyti, kad K. S. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą - vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o toks pažeidėjo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad pažeidimą padaręs asmuo gailisi ir ši aplinkybė pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jam buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Tos aplinkybės, kad pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo metu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo baudą ir išklausė specialius švietėjiškus kursus, neduoda pakankamo pagrindo teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teisė vairuoti transporto priemones iš K. S. atimta vieneriems metams, šiuo metu yra praėję tik 7 mėnesiai paskirto laiko, likusi specialiosios teisės atėmimo laiko dalis dar pakankamai ilga.
Įvertinus teismui pateiktus duomenis, daroma išvada, kad nors pažeidėjas ir atitinka formalias ATPK 329 str. nustatytas sąlygas, būtinas sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau praėjo per mažai laiko, kad būtų galima teigti, jog pažeidėjo elgesys pasikeitė ir jis daugiau nedarys teisės pažeidimų. Vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su darbu, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju jos nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad už pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, žmonių sveikatą, pažeidėjui paskirta nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o tai reikštų administracinės nuobaudos tikslų nepasiekimą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, K. S. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329, 330 straipsniais,
nutaria:
K. S. prašymą atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.