- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- e2-2132-451/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21651-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- K. L. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, gavusi ieškovės UAB „Būsto valda“ atstovo advokato A. Š. prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui K. L. S. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo K. L. S. 243,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apylinkės teismas 2016-01-25 sprendimu už akių ieškovės ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo K. L. S. 243,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 48,40 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovei UAB „Būsto valda“.
2016-02-03 teisme gautas ieškovės UAB „Būsto valda“ atstovo advokato A. Š. prašymas dėl rašymo apsirikimo, kuriuo ieškovė prašo ištaisyti rašymo apsirikimą, kadangi vietoje 102,85 Eur bylinėjimosi išlaidų sprendime už akių nurodyta 48,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Prašymas laikytinas prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo ir nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos CPK 93 str. yra numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, o tuo atveju, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 277 str., teismas priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš tiesų sudaro: 48,40 Eur už advokato pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kuris buvo panaikintas,15,00 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 54,45 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už ieškinio parengimą. Kitaip tariant, iš viso 102,85 Eur suma už advokato teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą už akių, išsprendė ne visą ieškovės UAB „Būsto valda“ reikalavimą dėl advokato išlaidų priteisimo, dėl kurio ji pateikė įrodymus, byloje priimtinas papildomas sprendimas ir iš atsakovo priteistina 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 277 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Priteisti iš atsakovo K. L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei UAB „Būsto valda“ (j.a.k. 132125543).
Papildomo sprendimo kopiją išsiųsti ieškovės atstovui.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.