Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. V. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1274-724-2018 pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams R. U., V. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas J. V. prašo grąžinti jam iš civilinės bylos Nr. 2-1274-724/2011 skolininko R. U. vykdomąjį raštą ir leisti jį pasiimti teisme. Nurodė, jog antstolis L. J. iš R. U. išieškojo tik bylinėjimosi išlaidas. Skolos išieškojimas vyksta tik iš solidarios skolininkės V. U., o iš R. U. skola neišieškoma. Kadangi skolos išieškojimas tęsiasi ilgai, skola turi būti išieškoma ir iš R. U..

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2018 m. birželio 6 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino.

3. Teismas nustatė, kad teismo sprendimas priimtas 2011 m. gruodžio 15 d. Sprendimu solidariai iš R. U. ir V. U. teismas J. V. naudai priteisė: 11‘000 Lt skolos, 3‘247,26 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2005-05-01 iki 2011-03-26, 3‘845,60 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2010-05-19 iki 2010-11-18, 5 % metinių palūkanų už priteistą 18‘092,86 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 271,50 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo ieškovo J. V. naudai.

4. Ieškovui J. V. 2012-01-18 buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį vykdymui J. V. antstoliui pateikė 2014-12-17. Kartu su vykdomuoju raštu J. V. antstoliui pateikė ir prašymą prašydamas: „ Išieškoti iš R. U. mano naudai 355,70 Lt , t. y. 271,50 priteistą sumą pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1274-724/11 ir 84,20 Lt vykdymo išlaidų....“ J. V. antstolio neprašė solidarios skolos išieškojimo iš R. U.. Antstolis įvykdęs J. V. prašymą dėl piniginės sumos išieškojimo iš R. U., 2015-08-11 patvarkymu Nr. S-2493 grąžino vykdomąjį dokumentą Visagino miesto apylinkės teismui.

5. Teismo 2011-12-15 sprendimas įsiteisėjo 2012-01-16, jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas galėjo būti pateiktas vykdyti iki 2017-01-17. J. V., turėdamas teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą, išieškojimo į priteistą solidarią skolą, prašant išieškoti iš R. U. turto, neprašė. Sprendė, jog J. V. praleido 5 metų terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Pareiškėjas nustatyta tvarka nesikreipė dėl termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

6. Atskiruoju skundu ieškovas J. V. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. birželio 13 d. nutartį. Nurodo, kad esant solidariai skolininkų R. U. ir V. U. prievolei jo naudai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1274-724/2011, įstatymas suteikia jam teisę išieškoti prievolę dalimis. Teismas nepagrįstai nurodė, jog jis vykdomąjį raštą galėjo pateikti vykdyti iki 2017-01-17. Pagal CPK 607 str. 1 d. senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jei kitaip nenustato įstatymas. Senaties terminas nutraukiamas kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą.

7. Kadangi vykdomąjį raštą pateikė antstoliui vykdyti 2014-12-17, 5 metų senaties terminas sueis tik iki 2019-12-17. Mano, jog vykdomajam raštui pateikti vykdyti antstoliams senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo jo grąžinimo teismui dienos.

8. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

9. Atskirasis skundas tenkintinas, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. birželio 6 d. nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

10. Byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimu už akių priteisė solidariai iš atsakovų R. U. ir V. U. 11‘000 Lt skolos, 3‘247,26 palūkanų už laikotarpį nuo 2005-05-01 iki 2011-03-26, 3‘845,60 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2010-05-19 iki 2010-11-18, 5 % metinių palūkanų už priteistą 18‘092,86 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 271,50 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo ieškovo J. V. naudai (b. l. 16-17).

11. Ieškovo J. V. prašymu Visagino miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1274-724/2009, kurį J. V. 2014 m. gruodžio 17 d. pateikė antstolio L. J. kontorai vykdyti (b. l. 22, 32). Antstolis L. J. 2015-08-11 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, grąžino vykdomąjį dokumentą teismui nurodęs, jog iš R. U. buvo pilnai išieškota 271,50 Eur pagal išieškotojo prašymą išieškotojo naudai.

12. Apeliacinio teismo nuomone, išieškotojas pagrįstai reikalauja grąžinti jam šį vykdomąjį raštą, nes skola turi būti išieškoma iš solidarių skolininkų. Iš vykdomojo rašto turinio matyti, kad jis išduotas išieškoti skolą J. V. naudai iš solidarių skolininkų R. U. ir V. U.. Skolininkais nurodyti ir V. U., ir R. U. (b. l. 32). Duomenų, kad solidari skola pagal šį vykdomąjį raštą išieškota ir iš R. U., nepateikta. Taigi, teismo J. V. išduotas vykdomasis raštas nėra įvykdytas.

13. CPK 607 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Vadinasi, kreditoriaus valinis veiksmas – vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti – yra vienas iš juridinių faktų, lemiančių senaties termino tokiam dokumentui pateikti vykdyti nutraukimą.

14. Minėta, vykdomąjį raštą Nr. 2-1274-724/2009 antstolių kontorai J. V. pateikė vykdyti 2014-12-17, todėl apeliantas pagrįstai nurodo, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nenutrūko. CPK 607 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas. Pagal šio straipsnio trečiąją dalį tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.

15. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė išduoti vykdomąjį raštą išieškotojui, todėl skundžiama teismo nutartis, panaikinama ir prašymas išsprendžiamas iš esmės – išieškotojo J. V. prašymas patenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjo J. V. prašymą patenkinti.

Išieškotojui J. V. grąžinti vykdomąjį raštą Nr. 2-1274-724-2009, išduotą Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d.