Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Indrės Pukanasytės-Biekšės,

atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms R. V. ir A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Klaipėdos jūrininkų ligoninės skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – I. U.) dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja viešoji įstaiga (toliau – ir VŠĮ) Klaipėdos jūrininkų ligoninė (toliau – ir pareiškėja ar Jūrininkų ligoninė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovė ar Tarnyba) direktoriaus 2022 m. vasario 14 d. įsakymą Nr. T4-36-(1.34) „Dėl pacientui A. H. U. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“ (toliau – ir Įsakymas).

2.1. Pacientas A. H. U., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – Pacientas) 2020 m. lapkričio 28 d. dėl sveikatos sutrikimų kreipėsi į VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninę (toliau – ir Naujosios Akmenės ligoninė). Naujosios Akmenės ligoninėje Pacientą apžiūrėjusi ir jo tuometinę sveikatos būklę įvertinusi gydytoja kardiologė, nustatė, kad Pacientui dėl (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) reikalinga skubi pagalba ir išrašė Siuntimą (forma E027 (toliau – Siuntimas)) į VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo skyrių, stacionariniam gydymui. Siuntime gydytoja kardiologė nurodė diagnozę – (duomenys neskelbtini), ligos kodas (duomenys neskelbtini), pagal Tarptautinę statistinę ligų ir sveikatos problemų klasifikaciją (toliau – TLK), susijusias diagnozes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2.2. Pacientas į Jūrininkų ligoninę atvyko po šešių dienų, t. y. 2020 m. gruodžio 4 d. apie 16 val. 30 min. ne Greitosios medicinos pagalbos ar kitu pacientų gabenimui pritaikytu specialiosios paskirties automobiliu, jį atlydėjo ne medicinos darbuotojas, o Paciento sutuoktinė I. U. Į Jūrininkų ligoninę užėjo tik Paciento sutuoktinė, kuri Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriuje tą dieną budėjusiai gydytojai suteikė informaciją apie Paciento esamą sveikatos būklę ir Naujosios Akmenės ligoninės gydytojos kardiologės 2020 m. lapkričio 28 d. išrašytą Siuntimą. Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo - skubios pagalbos skyriaus gydytoja, įvertinusi, kad Paciento sveikatos būklė neatitinka indikacijų, kurios sudarytų pagrindą jam teikti skubią pagalbą ar skubią konsultaciją, rekomendavo Paciento sutuoktinei Pacientui nedelsiant vykti į šalia už 5 min. kelio, esančią asmens sveikatos priežiūros įstaigą – VŠĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę. Pacientas Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytojos rekomendacijų nesilaikė ir į kitą asmens sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę (toliau – Šiaulių ligoninė), kreipėsi tik po 9 dienų, t. y. 2020 m. gruodžio 13 d. Paciento būklei pablogėjus 2020 m. gruodžio 14 d. 16 val. 35 min. įvyko klinikinė mirtis, o 2020 m. gruodžio 14 d. 17 val. 10 min. konstatuota Paciento mirtis.

2.3. Atsakovė, atlikusi Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą dėl Pacientui teiktų asmens sveikatos priežiūros Jūrininkų ligoninėje, netinkamai atliko teisinį faktinių aplinkybių, turėjusių esminės įtakos Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytojos sprendimo, t. y., kad Pacientui, atvykusiam 2020 m. gruodžio 4 d. į Jūrininkų ligoninę nebuvo indikacijų teikti skubią pagalbą, o Paciento sveikatos būklė ir tuometinė situacija bei galiojantys teisės aktai dėl COVID-19 ligos paskelbto karantino visoje šalyje ir kiti, leido Pacientą nukreipti į kitą asmens sveikatos priežiūros įstaigą, priėmimui.

2.4. Tarnyba, Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą, atliko pažeisdama Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – VAĮ) 3 straipsnyje įtvirtintą išsamumo principą.

2.4.1. Pagal Pacientų Siuntimo į atitinkamo lygmens asmens sveikatos priežiūros įstaigas dėl stacionarinių skubių ir planinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. V- 110, Pacientui diagnozuotas ir Siuntime nurodytas susirgimas nėra priskiriamas prie skubių paslaugų, kai pacientas turi būti hospitalizuotas. Paciento sveikatos būklė, jam atvykus po 6 dienų, nuo Siuntimo gavimo, ir Siuntime nurodytu pagrindu, nesudarė pagrindo išvadai, kad Pacientui buvo reikalinga skubi pagalba, jį hospitalizuojant. Siuntime nebuvo skubiam hospitalizavimui nurodytų sąlygų, būtinų pagal teisės aktų reikalavimus. Įsakymo išvada, kad pagal Naujosios Akmenės ligoninės gydytojos išduotą Siuntimą, Pacientas buvo nukreiptas ne planinei, o skubiai konsultacijai, nėra paremta jokiais objektyviais duomenimis. Įsakyme nėra nurodyti ar konstatuoti pažeidimai dėl ambulatorinių ir/ar kitų paslaugų suteikimo, todėl nėra aišku ir kuo remdamasi atsakovė padarė išvadą, kad Pacientas buvo nukreiptas ne planiniam gydymui (stacionarizavimui).

2.4.2. Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytoja dėl Paciento sveikatos būklės konsultavosi su Jūrininkų ligoninės gydytoju kardiologu, elgėsi pagal savo profesinę kompetenciją, vadovaudamasi Pacientų siuntimo į atitinkamo lygmens asmens sveikatos priežiūros įstaigas dėl stacionarinių skubių ir planinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų tvarkos apraše ir Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai organizavimo tvarkos apraše nustatytais reikalavimais. Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytoja tinkamai bei objektyviai įvertino konkrečią situaciją ir priėmė tinkamą sprendimą.

2.4.3. Pacientui Jūrininkų ligoninėje 2020 m. gruodžio 4 d. asmens sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo teiktos, todėl Tarnyba nepagrįstai Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytojos veiksmus vertino pagal Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir apmokėjimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“, 4.5 papunktį.

2.4.4. Tarnybos išvada, jog Jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyriaus gydytoja turėjo pasiūlyti Paciento sutuoktinei atvežti Pacientą į Ligonių priėmimo – skubios pagalbos skyrių neturi nei faktinio nei teisinio tokios pareigos atlikimo pagrindimo. Šiuo konkrečiu atveju, Paciento sutuoktinė kreipėsi dėl stacionarizavimo pagal Siuntimą, o ne būtinosios pagalbos. Galiojantis teisinis reglamentavimas ir Siuntime esantys duomenys nesuteikė pagrindo skubiai stacionarizuoti Pacientą.

2.4.5. Pacientas turėjo teisę gauti planines asmens sveikatos priežiūros paslaugas pagal tuo metu galiojusį nustatytą reglamentavimą. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ ir 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nustatė ypatingą teisinį režimą, sudarydama prielaidas apriboti kai kurias žmogaus teises ir laisves. Žmogaus teisių ir laisvių ribojimai karantino metu, pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją šiuo aspektu yra leistini (legitimūs). Laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 11 d. iki 2021m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikoje dėl COVID-19 ligos sukeltos pandemijos buvo įvesta valstybinio lygio ekstremali situacija. Minėtu laikotarpiu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas buvo organizuojamas ir vykdomas, vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai organizavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. V-1504 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Jūrininkų ligoninėje, esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai ekstremaliai situacijai, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo tvarka buvo reglamentuota Planinių stacionarinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai ekstremaliai situacijai, tvarkos apraše, kurį patvirtino Jūrininkų ligoninės direktorius 2020 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. 2-501. Paciento sveikatos būklė neatitiko nei vienos iš šiame apraše nurodytos sąlygos. Paciento susirgimas nebuvo priskirtas klasterinei neatidėliotinai stacionarinei paslaugai.

2.4.6. Atsakovė nevertino, kad Jūrininkų ligoninė asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikė tik tam tikromis dienomis, vadovaudamasi Ekstrinės medicinos pagalbos teikimo Klaipėdos daugiaprofilinėse ligoninėse grafiku (toliau – Grafikas). Kadangi Pacientas galėjo būti gydomas bet kurioje antro lygio kardiologines paslaugas teikiančioje gydymo įstaigoje, o tą dieną pagal Grafiką budėjo VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė, todėl Pacientas pagrįstai buvo nukreiptas į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę. Paciento sutuoktinės pageidavimas stacionarinio ištyrimo ir gydymo tik Jūrininkų ligoninėje, nesudarė pagrindo nesilaikyti galiojančio teisinio reglamentavimo. Pacientas ir jo artimieji savavališkai priėmė sprendimą nevykti į nukreiptą gydymo įstaigą. Atsakovė nevertino Paciento ir/ar jo sutuoktinės, kaip atitinkamas pareigas turinčių asmenų veiksmų.

2.5. Įsakymas „Dėl pacientui A. H. U. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“ nepagrįstas iš esmės ir naikintinas.

3. Atsakovė Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo skundą atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad:

3.1. Tarnyba, atlikusi patikrinimą, nustatė, jog 2020 m. gruodžio 4 d. Jūrininkų ligoninės Priėmimo – skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja neteisingai interpretavo Paciento Siuntime nurodytą siuntimo tikslą, t. y. gydytoja nustatė, kad Pacientas atvyko planinei stacionarizacijai, nors Pacientas buvo siunčiamas neplaninei (skubiai) galimai hospitalizacijai. Gydytoja, atsižvelgdama į Naujosios Akmenės ligoninės Siuntime nurodytą stacionarizavimo tikslą, turėjo nurodyti/pasiūlyti Paciento sutuoktinei atvežti automobilyje laukiantį Pacientą į Ligonių priėmimo - skubios pagalbos skyrių ir atlikti pirminį Paciento būklės vertinimą.

3.2. Tarnybos atliekamo paciento ar jo atstovų skundo tyrimo tikslas yra de jure (teisiškai) įvertinti pacientui de facto (realiai) suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas arba konstatuoti, kad tam tikros paslaugos, kurios nebuvo suteiktos, turėjo būti suteiktos. Šis konstatavimas pasireiškia faktinių aplinkybių, nustatytų iš paciento medicininės dokumentacijos, įvertinimu teisės aktų, reglamentuojančių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą, atitikties atžvilgiu, kuris atsispindi parengtoje patikrinimo ataskaitoje.

3.3. Patikrinimo objektu yra pacientui konkrečioje gydymo įstaigoje teiktų paslaugų prieinamumas ir kokybė – vertinama, kokius veiksmus asmens sveikatos priežiūros specialistas turėjo priimti paciento atžvilgiu, pagal jam žinomą ir prieinamą informaciją. Tarnyba nesutinka su pareiškėjos argumentu, jog Tarnyba nepasisakė dėl Pacientui VšĮ Naujosios Akmenės ligoninėje išduoto Siuntimo išrašymo aplinkybių. VšĮ Naujosios Akmenės ligoninėje darbuotojų veiksmai buvo kito Tarnybos atlikto patikrinimo objektu.

3.4. Patikrinimui taip pat nebuvo aktualus klausimas, kodėl Pacientas nevykdė VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės gydytojos nurodymo į priėmimo skyrių vykti tą pačią dieną, kadangi buvo vertinami Jūrininkų ligoninės gydytojos veiksmai tuo momentu, kai į ją kreipėsi Paciento atstovė, prašydama suteikti pagalbą Pacientui.

3.5. Nagrinėjamu atveju Pacientas nebuvo siųstas į Jūrininkų ligoninę gauti planines gydymo paslaugas, o buvo siunčiamas dėl ūmios būklės.

3.6. Teisės aktais neįmanoma ir nelogiška formalizuoti visų ligų bei jų derinių, komplikacijų galimų gydymo būdų, nes atitinkamą gydymo būdą sąlygoja ne tik ligos pobūdis, bet ir individuali paciento sveikatos būklė. Būtent todėl Tarnyba, vertindama, ar asmeniui buvo suteiktos tinkamos ir kokybiškos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, pasitelkia atitinkamos specialybės konsultantus, kurie, vadovaudamiesi savo turimomis žiniomis bei sukaupta praktika, įvertina paciento klinikinį atvejį ir pateikia atitinkamas išvadas.

3.7. Atliekant asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės prieinamumo priežiūrą, Tarnyba turi teisę kviesti dalyvauti tinkamos kompetencijos asmens sveikatos priežiūros medicinos specialistus-konsultantus (toliau – ir konsultantas), prašyti jų pateikti klinikines išvadas. Šios išvados tampa neatskiriama kontrolės ataskaitos dalimi ir jos pagrindu priimamas atitinkamo turinio įsakymas. Tarnybos konsultantas, gydytojas kardiologas patvirtino faktą, jog Paciento būklė buvo ūmi, reikalaujanti mažų mažiausiai skubios kardiologo konsultacijos. Konsultantas paaiškino, kad Pacientas buvo nukreiptas skubiai konsultacijai dėl indikacijų stacionariniam gydymui, t. y. nereikėjo registruotis planinei kardiologo konsultacijai ir į Skubios pagalbos (Priėmimo) skyrių Pacientui reikėjo vykti tą pačią dieną /nedelsiant. Konsultantas paaiškino, kad pacientui buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo rekomenduotas stacionarinis gydymas, o duomenų apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal gydytojos kardiologės įrašą nebuvo. Konsultantas taip pat nurodė, kad gydytojas, nukreipdamas pacientą skubiai konsultacijai, nurodo asmens sveikatos priežiūros įstaigas, teikiančias skubią pagalbą, o Skubios pagalbos/Priėmimo skyriuje teikiama skubi ir neatidėliotina pagalba tiek atvykus su siuntimu, tiek ir be siuntimo, planinė pagalba Skubios pagalbos/Priėmimo skyriuje neteikiama.

3.8. Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-1073 „Dėl specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo patvirtinimo“, 2.4 papunktyje nurodyta, kad skubiosios medicinos pagalbos skyrius – stacionarines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios įstaigos padalinys, kuriame priimami pacientai, atvykę dėl būtinosios medicinos pagalbos, kitų skubiai reikalingų asmens sveikatos priežiūros paslaugų.

3.9. Visais atvejais paciento būklės įvertinimas ir jos priskyrimas skubiosios pagalbos kategorijai reikalauja fizinės paciento apžiūros. Tai, jog gydytoja E. A. konsultavosi su kardiologais nemačiusi, neapžiūrėjusi Paciento, negali būti laikoma tinkamu paciento būklės įvertinimu būtinosios pagalbos reikalingumo atžvilgiu.

3.10. Egzistuoja sveikatos sutrikimai, kurie, nors ir nepatenka nė į vieną skubiosios pagalbos kategoriją, reikalauja veiksmų, kurių pacientai negali laukti planine tvarka. Būtent todėl pacientui kreipiantis į ligoninės skyrių, būtina įvertinti realią paciento būklę, o ne tik interpretuoti siuntimo duomenis. Pažymi, jog nei Pacientas, nei jo sutuoktinė neprivalėjo žinoti kreipimosi į ligoninę pagalbos subtilybių, todėl reikalavimas, jog Pacientas / jo atstovė turėtų aiškiai išdėstyti kreipimosi pobūdį yra nepagrįstas. Gydytoja E. A. privalėjo pasiūlyti Pacientui ateiti apžiūrai ir įvertinti jo objektyvią būklę, tačiau, sprendžiant iš pačios gydytojos paaiškinimo policijai, gydytoja nesvarstė galimybės, jog Pacientas turėtų būti konsultuotas kardiologo ir galbūt hospitalizuotas, su ligoninės kardiologais bendravo siekdama sužinoti, ar Pacientas buvo užrašytas planinei pagalbai.

3.11. Vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. V-1504 „Dėl Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo esant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.4. papunkčiu, neatidėliotinoms stacionarinėms paslaugoms priskiriamos skubios, pagal gyvybines indikacijas ir tęstinės būtinojo gydymo organų ir audinių transplantacijos ir kitos stacionarinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos dėl kitų būklių (gydytojo sprendimu). Taigi, ekstremaliosios situacijos ir karantino metu stacionarinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos galėjo būti teikiamos, jei to reikalavo paciento būklė pagal gydytojo įvertinimą. Pažymi, kad tiek VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės gydytoja, išrašiusi Siuntimą skubiai konsultacijai, tiek Tarnybos konsultantas, nagrinėjęs paciento klinikinį atvejį, vertino, jog jo būklė reikalavo skubios kardiologo konsultacijos ir galbūt hospitalizacijos.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo I. U. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

5. Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.

6. Atsakovės atstovės teismo posėdyje su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo I. U. su pareiškėjos skundu taip pat nesutiko ir prašė jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2022 m. vasario 14 d. įsakymo Nr. T4-36-(1.34) „Dėl pacientui A. H. U. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“, teisėtumo ir pagrįstumo. Įsakyme konstatuota, jog pacientui VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus.

9.1. A. H. U. ir jo sutuoktinė I. U. 2020 m. gruodžio 11 d. su skundu kreipėsi į VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorių dėl atsisakymo suteikti sveikatos priežiūros paslaugas A. H. U.

9.2. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorius atsakymą pateikė 2021 m. sausio 20 d. raštu Nr. 12-164 „Dėl pateikto skundo“. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorius minėtame rašte nurodė, kad VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Ligonių priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja, susipažinusi ir įvertinusi Siuntime esančią ir I. U. pateiktą žodinę informaciją apie Paciento sveikatos būklę, nenustatė indikacijų būtinajai medicinos pagalbai (duomenys neskelbtini), t. y. indikacijų, kurios suteiktų pagrindą skubiai stacionarizuoti Pacientą ligoninėje. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorius minėtame atsakyme nurodė, kad nesant Paciento sveikatos indikacijų skubiam gydymui VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės stacionare, dėl tolimesnio planinio gydymo Pacientas turėjo registruotis iš anksto. Kadangi Pacientas pageidavo stacionarinio ištyrimo ir gydymo būtent VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, todėl gydytoja, Paciento nehospitalizuodama kaip planinio, teisės aktų reikalavimų nepažeidė.

9.3. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija persiuntė Tarnybai Paciento sutuoktinės 2021 m. rugpjūčio 18 d. skundą dėl galimo Paciento diskriminavimo, VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės gydytojai E. A. atsisakius Pacientui teikti būtinąją medicinos pagalbą.

9.4. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos policijos komisariatas 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštu IBPS-S-417461-21 „Užduotis atlikti objektų tyrimą“ kreipėsi į Tarnybą su prašymu nustatyti: 1) ar 2020 m. gruodžio 4 d. tinkamai teiktos medicinos paslaugos VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, jeigu ne, kokie pažeidimai padaryti; 2) ar tinkamas (teisingas) 2020 m. gruodžio 4 d. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės ir VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės gydytojos E. A. sprendimas atsisakyti suteikti medicinos paslaugas.

9.5. Tarnybos Paslaugų kokybės priežiūros skyrius atliko neplaninį asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą (toliau – neplaninis patikrinimas) VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje ir 2022 m. vasario 14 d. surašė Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. D11-375-2/2021, T3-324/2021 ataskaitą Nr. D17-25-(1.27.) (toliau – Ataskaita). Tarnyba Ataskaitoje konstatavo, kad:

9.5.1. VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninės gydytoja kardiologė 2020 m. lapkričio 28 d. nukreipė Pacientą į VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyrių skubiai (ne planinei) konsultacijai dėl indikacijų stacionariniam gydymui. Į minėtą skyrių Pacientas turėjo vykti tą pačią dieną /nedelsiant, kaip tai rekomendavo/nurodė VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninės gydytoja kardiologė, tačiau Pacientas to nepadarė.

9.5.2. Pacientas sprendimą į VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyrių vykti tik 2020 m. gruodžio 4 d. priėmė pats.

9.5.3. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A. 2020 m. gruodžio 4 d. neteisingai interpretavo Paciento Siuntime nurodytą siuntimo tikslą, t. y. gydytoja nustatė, kad pacientas atvyko planinei stacionarizacijai, nors pacientas buvo siunčiamas neplaninei (skubiai) galimai hospitalizacijai.

9.5.4. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A. 2020 m. gruodžio 4 d., atsižvelgiant į VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninės Siuntime nurodytą stacionarizavimo tikslą, turėjo nurodyti/pasiūlyti Paciento sutuoktinei atvežti automobilyje laukiantį Pacientą į Priėmimo - skubiosios pagalbos skyrių ir atlikti pirminį Paciento būklės vertinimą.

9.5.5. Pacientui A. H. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 4 d. VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos nepagrįstai nebuvo suteiktos, t. y. Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A., atsižvelgiant į VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės Siuntime nurodytą paciento stacionarizavimo tikslą, turėjo nurodyti/pasiūlyti paciento sutuoktinei I. U. automobilyje laukiantį Pacientą atvežti į Priėmimo - skubiosios pagalbos skyrių ir atlikti pirminį paciento būklės vertinimą. Ataskaitoje nurodyta, jog tuo VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A. pažeidė:

9.5.5.1. Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-1073 „Dėl specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinimo“, 10 punktą - kiekvienam į skubiosios medicinos pagalbos skyrių ar teritorinį skubiosios medicinos pagalbos skyrių atvykusiam pacientui turi būti atliktas pirminis paciento būklės vertinimas, nustatyta, ar yra skubiosios medicinos pagalbos teikimo indikacijų, nurodytų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. balandžio 8 d. įsakyme Nr. V-208 „Dėl Būtinosios medicinos pagalbos teikimo tvarkos ir masto aprašo patvirtinimo“.

9.5.5.2. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir apmokėjimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“, 4.5 papunktį - stacionarinės asmens sveikatos priežiūros įstaigos priėmimo skyriaus (kambario) gydytojas, apžiūrėjęs pacientą bei įvertinęs siuntimo duomenis, sprendžia, ar reikia ligonį gydyti stacionare. Jeigu priėmimo skyriaus (kambario) gydytojas nustato kitokią negu siuntimo diagnozę ar stacionarizavimo priežastį, apie tai turi įrašyti ligos istorijoje.

9.6. Tarnybos direktorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalimi, 59 straipsniu, Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimų ir galimai neteisėtos asmens sveikatos priežiūros veiklos patikrinimų atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. Tl-136 „Dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimų ir galimai neteisėtos asmens sveikatos priežiūros veiklos patikrinimų atlikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 27 punktu, 31.4 papunkčiu ir atsižvelgdama į Tarnybos Paslaugų kokybės priežiūros skyriaus atliktą 2020 m. gruodžio 4 d. VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje pacientui A. H. U., gim. (duomenys neskelbtini), teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės neplaninį patikrinimą, 2022 m. vasario 11 d. direktoriaus įsakymo dėl neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo atlikimo projekto svarstymo protokolą Nr. D3-25-(1.9.), 2022 m. vasario 14 d. parengtą Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. D11-375-2/2021, T3-324/2021 ataskaitą Nr. D17-25-(1.27.) bei į tai, kad nėra pagrindo taikyti Aprašo 31.1, 31.2 ir 31.3 papunkčiuose nurodytų poveikio priemonių (patikrinimo metu nebuvo nustatyta, jog nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai yra susiję su asmens sveikatos priežiūros specialisto kompetencija ir galimai padaryta praktikos klaida arba grubia praktikos klaida, ar su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu neturint licencijos, ar su asmens sveikatos priežiūros įstaigos neveikimu, neužtikrinant asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimui būtinų sveikatos apsaugos ministro įsakymais reglamentuotų reikalavimų, keliamų medicinos priemonėms (prietaisams), personalui, higienai), 2022 m. vasario 14 d. priėmė įsakymą Nr. T4-36-(1.34) „Dėl pacientui A. H. U. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“ kurio 1 punkte nustatė, kad 2020 m. gruodžio 4 d. pacientui A. H. U., gim. (duomenys neskelbtini), VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo nesuteiktos nepagrįstai, t. y. Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A., atsižvelgiant į VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninės siuntime nurodytą paciento stacionarizavimo tikslą, turėjo nurodyti/pasiūlyti paciento sutuoktinei I. U. automobilyje laukiantį pacientą atvežti į Priėmimo — skubiosios pagalbos skyrių ir atlikti pirminį paciento būklės vertinimą.

9.6.1. Tarnybos direktorė Įsakyme nurodė, kad VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubiosios pagalbos skyriaus gydytoja E. A. pažeidė:

9.6.1.1. Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-1073 „Dėl specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinimo“, 10 punktą.

9.6.1.2. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir apmokėjimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“, 4.5 papunktį.

9.6.2. Tarnybos direktorė Įsakymo 2 punktu įspėjo VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninę dėl Įsakyme nurodytų teisės aktų pažeidimų.

10. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo, Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 11-137 „Dėl pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatos.

10.1. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d; toliau – ir SSĮ) 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

10.2. Sveikatos priežiūros kokybė pagal SSĮ 2 straipsnio 30 dalį suprantama kaip visuma Lietuvos Respublikos įstatymų ir sveikatos apsaugos ministro nustatytų sveikatos priežiūros sąlygų, įskaitant sveikatos priežiūros tinkamumą ir priimtinumą. Sveikatos priežiūros tinkamumas – sveikatos priežiūros paslaugų atitiktis teisės aktų reikalavimams (SSĮ 2 straipsnio 35 dalis). Sveikatos priežiūros priimtinumas – valstybės nustatyta tvarka pripažįstamos sveikatos priežiūros sąlygos, užtikrinančios sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos mokslo principų bei medicinos etikos reikalavimų atitiktį (SSĮ 2 straipsnio 32 dalis). Sveikatos priežiūros prieinamumas – valstybės nustatyta tvarka pripažįstamos sveikatos priežiūros sąlygos, užtikrinančios asmens sveikatos priežiūros paslaugų ekonominį, komunikacinį ir organizacinį priimtinumą asmeniui ir visuomenei (SSĮ 2 straipsnio 31 dalis).

10.3. Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog pacientas su skundu dėl jo pažeistų teisių, susijusių su asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu ir kokybe, gynimo turi teisę kreiptis į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Į Tarnybą pacientas turi teisę kreiptis, tik jeigu nesutinka su asmens sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje, jo manymu, jo teisės buvo pažeistos, sprendimu, priimtu išnagrinėjus jo skundą.

10.4. Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarką reglamentuoja Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 (Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2017 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. T1-76 redakcija; toliau – Tvarkos aprašas). Tvarkos aprašo 20.6 punkte nustatyta, kad paciento skundas nenagrinėjamas ar skundo nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu nesilaikoma privalomos įstatymuose numatytos pacientų skundų nagrinėjimo tvarkos.

11. Pacientas A. H. U. ir jo sutuoktinė I. U. 2020 m. gruodžio 11 d. su skundu kreipėsi į VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorių dėl atsisakymo suteikti sveikatos priežiūros paslaugas A. H. U. pagrįstumo. VŠĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės direktorius paciento A. H. U. sutuoktinei I. U. atsakymą pateikė 2021 m. sausio 20 d. raštu Nr. 12-164, atsisakydamas tenkinti paciento ir jo sutuoktinės skundą. Paciento A. H. U. sutuoktinė I. U. su skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją, kuri skundą persiuntė Tarnybai. Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra.

12. Kaip matyti iš Ataskaitos ir Įsakymo, pacientui A. H. U. VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo suteiktos 2020 m. gruodžio 4 d. Dėl šios aplinkybės byloje ginčo taip pat nėra.

13. Ataskaitoje nurodyta, kad pacientas A. H. U. į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninę atvyko 2020 m. gruodžio 4 d., turėdamas VŠĮ Naujosios Akmenės ligoninės 2020 m. lapkričio 28 d. išduotą Siuntimą (forma E027). Ataskaitoje pažymėta, kad medicinos dokumentų išraše /siuntime gydytoja kardiologė R. V. pažymėjo, jog pacientui dėl (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) indikuotinas stacionarinis gydymas ir siunčiamas į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo skyrių, siuntimo diagnozė – (duomenys neskelbtini) (ligos kodas pagal Tarptautinę statistinę ligų ir sveikatos problemų klasifikaciją (toliau – TLK-10), susijusios diagnozės: (duomenys neskelbtini).

14. Ataskaitoje nurodyta, kad VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Pacientų registravimo priėmimo- skubiosios pagalbos skyriuje žurnale pažymėta, kad 2020 m. gruodžio 4 d. 16 val. 30 min. kreipėsi pacientas U. H. A. (vardas, pavardė užrašyti neteisingai, amžius - (duomenys neskelbtini) m.), diagnozė - (duomenys neskelbtini), atvyko iš Naujosios Akmenės, telefonu buvo informuota gyd. K., jos rekomenduota pacientui gydytis pagal gyvenamąją vietą, nes į skyrių guldomi tik pacientai, kuriems diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

15. Kaip matyti iš Ataskaitos, VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje 2020 m. gruodžio 4 d. dirbo gydytoja E. A., kuri pripažino, kad 2020 m. gruodžio 4 d. bendravo su Paciento sutuoktine, Paciento būklę įvertino pagal Siuntime nurodytus medicininius duomenis ir Paciento sutuoktinės pateiktą informaciją. Indikacijų būtinajai medicinos pagalbai nenustatė. Gydytoja E. A. taip pat nurodė, jog konsultavosi su VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės kardiologe ir išsiaiškinusi, jog Pacientas nebuvo užregistruotas planiniam hospitalizavimui, paaiškino Paciento sutuoktinei, kad dėl tolimesnio Paciento planinio gydymo VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje, turi užsiregistruoti iš anksto. Dėl šių Ataskaitoje nurodytų aplinkybių byloje ginčo nėra.

16. Ataskaitoje pažymėta, kad VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Epikrizėje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 14 d. Pacientas buvo gydytas Gastroenterologijos - endokrinologijos skyriuje, pažymėta, jog paciento savijautos pablogėjimas buvo apie 1 sav., kreipėsi į Klaipėdos ligoninę, rekomenduota tęsti gydymą ambulatoriškai, paskutines dvi dienas pradėjo progresuoti dusulys, 2020 m. gruodžio 13 d. Pacientas buvo stacionarizuotas į Gastroenterologijos-endokrinologijos skyrių, kuris atliko Izoliacinio skyriaus vaidmenį, diagnozės patikslinimui dėl progresuojančio dusulio ir gydymui, nustatytos diagnozės: pagrindinė diagnozė - (duomenys neskelbtini); klinikinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). Taip pat paminėta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. 16 val. 35 min. įvyko klinikinė mirtis – pacientas buvo gaivintas pagal „Suaugusio žmogaus asistolijos gaivinimo protokolą“, tačiau reanimacinės priemonės buvo neefektyvios, elektrokardiogramoje buvo izolinija, (duomenys neskelbtini) konstatuota paciento mirtis.

17. Kaip matyti iš Ataskaitos, Tarnyba, siekdama tinkamai įvertinti paciento klinikinį atvejį, kreipėsi raštu į konsultantą gydytoją kardiologą (toliau – konsultantas), kuris, įvertinęs pateiktą paciento medicininę dokumentaciją ir diagnostinius tyrimus savo kompetencijos ribose, pateikė išvadas dėl Pacientui teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų. Konsultantas paaiškino, kad Pacientas buvo nukreiptas skubiai konsultacijai dėl indikacijų stacionariniam gydymui, t. y. nereikėjo registruotis planinei kardiologo konsultacijai ir į Skubios pagalbos (Priėmimo) skyrių Pacientui reikėjo vykti tą pačią dieną /nedelsiant. Konsultantas paaiškino, kad Pacientui buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo rekomenduotas stacionarinis gydymas, o duomenų už (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal gydytojos kardiologės įrašą nebuvo. Konsultantas taip pat paminėjo, kad gydytojas, nukreipdamas pacientą skubiai konsultacijai, nurodo asmens sveikatos priežiūros įstaigas, teikiančias skubią pagalbą, o Skubios pagalbos/Priėmimo skyriuje teikiama skubi ir neatidėliotina pagalba tiek atvykus su siuntimu, tiek ir be siuntinio, planinė pagalba Skubios pagalbos/Priėmimo skyriuje neteikiama.

18. Ataskaitoje nurodyti duomenys patvirtina, kad Pacientas į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Priėmimo skyrių kreipėsi skubios pagalbos. Ataskaitos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad gydytoja Paciento neapžiūrėjo, o jo būklę įvertino pagal Siuntime nurodytus medicininius duomenis ir Paciento sutuoktinės pateiktą informaciją.

19. Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pacientas turi teisę į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas.

20.Specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-1073 „Dėl specialiųjų reikalavimų asmens sveikatos priežiūros įstaigos skubiosios medicinos pagalbos skyriui ir skubiosios medicinos pagalbos kabinetui aprašo, patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 10 punkte nustatyta, kad kiekvienam į skubiosios medicinos pagalbos skyrių ar teritorinį skubiosios medicinos pagalbos skyrių atvykusiam pacientui turi būti atliktas pirminis paciento būklės vertinimas, ir nustatyta, ar yra skubiosios medicinos pagalbos teikimo indikacijų, nurodytų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. balandžio 8 d. įsakyme Nr. V-208 „Dėl Būtinosios medicinos pagalbos teikimo tvarkos ir masto aprašo patvirtinimo“ (2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. V-608 redakcija). Aprašo 11 punkte nustatyta, kad esant indikacijų, skubioji medicinos pagalba turi būti pradėta teikti per įsakyme Nr. V-208 nustatytą laiką. Būtinosios medicinos pagalbos ir Būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir masto 4 punkte nustatyta, kad būtinoji (pirmoji ir skubioji) medicinos pagalba asmens sveikatos priežiūros įstaigose teikiama visiems pacientams.

21. Pagal Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir apmokėjimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 1998 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 329 „Dėl bazinių kainų patvirtinimo“, 4.5 papunktį stacionarinės asmens sveikatos priežiūros įstaigos priėmimo skyriaus (kambario) gydytojas, apžiūrėjęs pacientą bei įvertinęs siuntimo duomenis, sprendžia, ar reikia ligonį gydyti stacionare. Jeigu priėmimo skyriaus (kambario) gydytojas nustato kitokią negu siuntimo diagnozę ar stacionarizavimo priežastį, apie tai turi įrašyti ligos istorijoje.

22. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad Tarnyba skundžiamo Įsakymo 1 punkte pagrįstai konstatavo šių teisės aktų pažeidimą. Byloje esantys duomenys neginčytinai patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 4 d. pacientas A. H. U. nebuvo apžiūrėtas gydytojo. Dėl to Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagrįstai įspėjo pareiškėją dėl nustatytų pažeidimų.

Pareiškėjos skunde nurodytas teisinis reglamentavimas, nustatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ ir 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, nepaneigia stacionarinės asmens sveikatos priežiūros įstaigos priėmimo skyriaus (kambario) gydytojo pareigos apžiūrėti pacientą.

23. Teismas, įvertinęs I. U. skundą, Ataskaitoje konstatuotus faktus ir bylos duomenis, daro išvadą, jog Tarnyba tinkamai vertino faktus ir duomenis, susijusius su I. U. skundo nagrinėjimu. Tarnyba I. U. skundą išnagrinėjo neviršydama jai suteiktos kompetencijos ribų, tinkamai atliko pacientui A. H. U. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę ir įvertinimą, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Tarnyba, nagrinėdama I. U. skundą, Tvarkos aprašo nuostatų nepažeidė.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, panaikinti skundžiamą Įsakymą remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

25. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad EŽTT ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Pareiškėjos skunde nurodyti kiti argumentai bylos procesinei baigčiai jokios įtakos neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos viešosios įstaigos Klaipėdos jūrininkų ligoninės skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.