Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi-budėtoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-30, apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune patikrinimo metu, pas T. Š. buvo rastos dvi suktinės su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. 2016-08-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3957)-IS1-4526, nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,245 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 procentų. Tai yra T. Š. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti. Taip pat T. Š. buvo nuvežtas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinimui, kur 01,05 val. paimtas šlapimo mėginys. Specialisto išvadoje Nr. T-N 2008/2016(01) nurodyta, kad T. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kuri yra kanapių (marihuanos) sudedamoji dalis ir 1,63 promilės etilo alkoholio. Tokiais veiksmais T. Š. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Š. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir T. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3), T. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta. „Žolės“ įsigijo iš nepažįstamo asmens Jachtklubo teritorijoje, pasigamino iš jos suktines, kurias vėliau pas jį rado policijos pareigūnai. „Žolės“ rūkė su jos pardavėju (b. l. 4), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo perduotos dvi suktinės su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 5), specialisto išvada Nr. 140-(3957)-IS1-4526, iš kurios matyti, kad tirti pateiktose savadarbėse suktinėse, kurios pagamintos iš žalios spalvos, sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos – narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,489 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra atitinkamai 13,3 ir 14,8 proc. (b. l. 8-9), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinai saugojimui aktas, iš kurio matyti, kad laikinam saugojimui perduota 0,136 g kanapių (antžeminių dalių) (b. l. 10), specialisto išvada Nr. T-N 2008/2016(01), iš kurios matyti, kad T. Š. šlapime paimto 2016-07-30, 01.05 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,63 prom. etilo alkoholio (b. l. 11), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 454, iš kurio matyti, kad T. Š. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 1,12 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – lengvas girtumas apsunkintas narkotinių medžiagų vartojimu (b. l. 12), daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas, kvitas (b. l. 14-15), asmens duomenys (b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. Š. neturi nuobaudų (b. l. 17), asmens dokumento kopija (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. Š. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

T. Š. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,353 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,229 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos. Likusios 0,136 g kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du bespalvius plastikinius uždaromus maišelius ir perduotos saugoti (b. l. 9-10).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnyje 1 dalyje, 44 straipsnyje 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,136 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu. Likusias rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas - sunaikinti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,136 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061489163.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.