Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.27.2.; 2.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3., 2.10.1.4.

2013 m. gegužės 13 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

F. (F.) D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 2007-09-17 baudžiamoji byla pagal BK 180 str. 1 d. nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius, 3 kartus teistas: 1) 2008-11-04 pagal BK 180 str. 1 d. ir 259 str. l d., 75 str. - laisvės atėmimu l m. 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m., ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir teismo įpareigojimus; 2) 2009-03-20 pagal BK 22 str. l d. 178 str. l d.,- laisvės atėmimu 2 m.; 2009-11-12 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2008-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2010-01-14 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dar kartą subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2008-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2010-03-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., subendrinus bausmę su 2009-03-20 nuosprendžiu paskirta, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2012-01-06 bausmę atliko; (BK 97 str. teistumas neišnyko ir nepanaikintas);

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. D. 2013 m. sausio 3 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trukdė policijos pareigūnams -Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Ketvirtojo būrio (duomenys neskelbtini)V. C. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Ketvirtojo būrio (duomenys neskelbtini) G.L. S., vykdantiems paieškomo asmens, O. G., gim. (duomenys neskelbtini), besislapstančiai F. D. namuose, sulaikymą, atlikti savo pareigas, stumdydamas juos vijo iš savo namų bei paleidęs iš voljero šunį, rodydamas pirštu į policijos pareigūnus siundė juos šunimi, taip panaudodamas psichinę prievartą reikalavo valstybės tarnautojus – (duomenys neskelbtini) V. C. ir G.L. S., susilaikyti nuo paieškomos O. G. sulaikymo.

Ikiteisminio tyrimo metu F. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2013-01-03 apie 18 val. į namus pasibeldė 2 policijos pareigūnai, jis atidarė duris, pareigūnai prisistatė, ir pasakė, kad namuose yra paieškomas asmuo, kadangi jie jau žinojo apie tai, kad namuose buvo paieškoma O. G.. Apie tai, kad O. G. yra paieškoma policijos įstaigos ir jai paskelbta paieška jis nežinojo. Tuo metu kai atėjo policijos pareigūnai į namus su juo kartu buvo O., kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Tą vakarą jis buvo neblaivus, todėl tikslių įvykio aplinkybių neprisimena. Kai atvyko policijos pareigūnai ir norėjo sulaikyti O. G. tuo metu jis būdamas neblaivus nenorėjo, kad ją išsivežtų, todėl supykęs priešinosi jų veiksmams, nevykdė pareigūnų duotų nurodymų. Dėl šio įvykio labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti paskirtą baudą, kadangi jau yra įsidarbinęs, turi pajamų, todėl baudą sumokėti gali (b .l. 35-36, 39-40).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini) ( b.l. 9-10);

liudytojo E. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-01-03 apie 18 val. patruliuodamas kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Antrosios kuopos būrio (duomenys neskelbtini) J. S. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą vykti į pagalbą patruliui (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu į jų kreipėsi (duomenys neskelbtini) V. C. ir (duomenys neskelbtini) G. L. S., kurie paaiškino, kad namuose yra užsidaręs asmuo, kuris ant jų siundė Vokiečių aviganių šunį ir taip trukdė sulaikyti namuose pasislėpusį asmenį, kuris yra paieškomas policijos įstaigoje. (duomenys neskelbtini)J. S. ir (duomenys neskelbtini) G. L. S. ėjo aplink namą iš vienos pusės, o jis kartu su (duomenys neskelbtini) V. C. iš kitos namo pusės, kadangi kilo įtarimas, kad namuose užsidarę asmenys gali iššokti pro langą ir pabėgti. Po kurio laiko einant aplink namą išgirdo triukšmą kur atbėgęs pamatė kaip (duomenys neskelbtini)J. S. stumdosi su F. D., o (duomenys neskelbtini) G. L. S. stumdosi su paieškoma mergina O. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jis kartu su (duomenys neskelbtini) V. C. pribėgo prie (duomenys neskelbtini)J. S. ir, panaudoję kovinių imtynių veiksmus, užlaužė rankas F. D. ir taip uždėjo tarnybinius antrankius, minėtas asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini)bei pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tolimesniam aiškinimuisi ( b.l. 27-28, 29-30).

Analogiškus parodymus davė nukentėjusieji V. C., G. L. S. ir liudytojas J. S. (b.l. 18-20, 22-24, 25-26).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-8, 11-17).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad F. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, nusikalto esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, t.y. recidyvui, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda (b.l. 41, 49-91).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 ir 66 str. į bausmę laiką įskaitytina viena sulaikymo diena (nuo 2013-01-03 iki 2013-01-04), (b.l. 42, 44).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 47-48).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

F. (F.) D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 287 str. 1 d. ir nuteisti 10 MGL –1300 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p. 2) p.a) p.p. ir 66 str. į bausmę laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (nuo 2013-01-03 iki 2013-01-04) ir, prilyginus 2 MGL dydžio baudai, F. (F.) D. galutinę bausmę paskirti 8 MGL - 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų dydžio baudą.

1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam F. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.