Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės prašymą dėl teismo nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Birutė Čereškienė pateikė teismui prašymą išaiškinti 2012-08-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimtoje nutartyje naudojamą sąvoką „kilnojamasis turtas“, t.y. išaiškinti, ar ši sąvoka apima ir pinigines lėšas bankų sąskaitose.

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 589 str. 1 d. nustato, kad tuo atveju, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto prašymo nustatyta, kad antstolei neaiški Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-08-22 nutarties dalis, kuria nutarta areštuoti G. J. M. vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, uždraudžiant disponuoti turtu, iki bus išspręstas jo priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas.

Teismas, išaiškina, kad paminėtoje teismo nutarties dalyje naudojama sąvoka „kilnojamasis turtas“ neapima G.J. M. turimų piniginių lėšų, t.y. šiuo atveju piniginės lėšos nepatenka į 2012-08-22 nutartyje vartojamą kilnojamojo turto sąvoką, atsižvelgiant į tai, kad tuo atveju, jei areštuojamos piniginės lėšos, tai procesiniame dokumente turi būti nurodyta ir aptarta atskirai, tokiu atveju aiškiai nurodant, kokios rūšies piniginės lėšos (grynaisiais ar negrynaisiais pinigais), kokiai konkrečiai sumai yra areštuojamos – tokia išvada darytina iš Civilinio kodekso 1.97 str. 1 d., 1.98 str., 1.100 str., 3.65 str., Civilinio proceso kodekso 145 str. 1 d. 3 p., 2 d., 3 d., 5 d. nuostatų turinio ir šių normų sisteminio aiškinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išaiškinti pareiškėjai antstolei Birutei Čereškienei, kad 2012-08-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimtoje nutartyje naudojama sąvoka „kilnojamasis turtas“ neapima piniginių lėšų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.