Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio 27 d. 02:00 val. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, A. K. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos bet jaunesnis negu dvidešimt metų (A. K. nustatytas 1,21 promilės girtumas), tuo padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

A. K. teismo posėdyje parodė, kad pas draugą išgėrė 2-3 skardines alaus. Alkoholį vartoja ne dažnai. Prieš tai, kai buvo nubaustas, šventė draugo gimtadienį. Baudas moka iš savo lėšų. Gailisi dėl savo poelgio. Nesutinka, kad būtų skirta dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nes nemano, kad turi bėdų dėl alkoholio vartojimo.

Įstatyminė A. K. atstovė R. K. teismo posėdyje parodė, kad sūnus alkoholį vartoja retai. Namuose tai netoleruojama. Abu kartus pavartojus alkoholį sūnų į namus parvežė policija. Prieš tai skirtos baudos dar nesumokėjo, bet ruošiasi tai padaryti artimiausiu metu. Pinigus, sumokėtus už baudą, paima iš vaikui skirtų pinigų. Vyresnės seserys ir tėvai namuose jį drausmina, sūnus namuose geras. Šiuo metu niekur neina iš namų, mokosi. Mano, kad dar nereikia sūnui skirti dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, kad nebūtų dar didesnis stresas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. padarytą administracinį nusižengimą, be jo paties pripažinimo ir paaiškinimo, patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinių nusižengimų registrų išrašas.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad A. K. 2018 m. spalio 27 d. 02.00 val. (duomenys neskelbtini), Kretingos m., vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,21 promilių girtumas).

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą pakartotinai, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Įvykio dieną A. K. buvo 17 metų. Jo veiksmai dėl alkoholio vartojimo teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 485 straipsnio 2 dalyje, nes 2018-10-27 alkoholinius gėrimus jis vartojo pakartotinai (už analogiško pobūdžio administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalį, jis nubaustas 2018-10-01). Už šio nusižengimo padarymą A. K. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, apimantį pakartotinumo savybę, į pažeidėjo asmenybę - jo jauną amžių, į tai, kad jis nedirba, mokosi, gyvena su tėvais, už padarytą administracinį nusižengimą jam skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas vidurkiui. Nors A. K. pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus ir abu kartus jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, teismas jam šį kartą netaiko administracinio poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, atsižvelgęs į A. K. patikinimą, kad tie du kartai ir buvo kai jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis priklausomybės alkoholiui neturi ir gali pats susitvarkyti su tuo, taip pat į įstatyminės atstovės patikinimą, kad nėra tokios priemonės būtinybės ir kad tai galėtų būti tik dar didesnis stresas sūnui, kuris sukeltų priešingas pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 43 straipsnio 1,2 dalimis, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti 20 (dvidešimt) eurų baudą.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį: 18093735779, kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.