Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-07-09, apie 02.05 val., Palangoje, (duomenys neskelbtini) prie 19 namo, vairavo automobilį Mercedes-Benz ML350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,51 promilių girtumas, bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens advokatas A. B. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltę dėl pažeidimų pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Būdamas Palangoje jis išgėrė alaus, nesijautė neblaivus, todėl vairavo transporto priemonę ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas lengvas neblaivumas, nežymiai viršijantis leistiną normą. Automobilį vairavo nakties metu, eismas nebuvo intensyvus ir nesukėlė jokių padarinių. Atsižvelgiant į A. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas - skirti švelnesnę nuobaudą, trumpesnį - 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi teisė vairuoti reikalinga važinėti į darbą Marijampolėje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalį pažeidimų faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3-4), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs girtas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Mercedes-Benz ML350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo A. K. su pasibaigusiu vairuotojo pažymėjimu, vairuotojui buvo nustatytas 0,51 prom. girtumas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. K. 2016-07-19, 02.10 val. nustatytas 0,51 promilių girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-09-14 (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-22), prašymas (b. l. 25), nutartis A. K. administracinių teisės pažeidimų bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui (b. l. 27), VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašas (b. l. 34), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 35), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo liudijimą, <...>. Administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. K. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir :

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.