Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-77-284/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.3; 1.2.14.3.1; 2; 2.3;2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;.

2016 m. gegužės 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, išsituokęs , neteistas,

paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D. 2016m. sausio 25 d., apie 18 val.35 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs fizinį smurtą, būtent, suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu daiktu nukentėjusiajai L. V. į galvos sritį, tuo padarydamas galvoje muštinę žaizdą, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymą, o jai pargriuvus, pagrobė maišelį su jame buvusiais maisto produktais bendros 10 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai L. V. 10 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad ėjo į parduotuvę Ž. miestelyje. Tai buvo šiais metais, koks mėnuo, nepamena, bet sniego buvo, dienos taip pat nepamena. Tai buvo į pavakarę. Matė kažką priešais jį iš miestelio einant su prožektoriumi ir jam paspigino. Buvo blaivus, visą dieną nebuvo gėręs. Iki parduotuvės nenuėjo. Ką daugiau darė, nebeatsimena. Atsimena, kad pradėjo rėkti ir jis pamatė, kad tai kaimynka. Ji rėkė, nes jis jai sudavė. Su kuo jai sudavė, neatsimena. Rankoje turėjo tik maišiuką. Maišiukas buvo tuščias. Jam atrodo, kad jis kaimynei trenkė, bet nesuvokia, kuo jis jai galėjo trenkti. Kad tai kaimynė, atpažino tik tada, kai ji atsikėlė nuo žemės. Kai ji buvo nugriuvusi, jis ją pajudino ir pamatė, kad tai kaimynė L. V. Jos maišelyje buvo šokoladas, apelsinai ar mandarinai. Kai parėjo į namus ir tą maišiuką parsinešė, tada tik pažiūrėjo, kas jame yra. Namuose suvalgė šokoladą, mandarinų nevalgė. Kas liko maišelyje, policija pasiėmė. Moteris rėkė po to, kai jai sudavė. Jam su atmintimi yra ir anksčiau blogai buvę, buvo ir taip, kad namiškius iš namų varė. Nėra psichiatro įkaitoje, gydytas psichiatrijos ligoninėje nebuvo, jam yra bronchinė astma. Su civiliniais ieškiniais sutinku. Juos atlygins, tik jam „popierių“ išrašykit, kad reikia atlyginti, jis sesei parodys (ji padės atlyginti). Jis yra turėjęs galvos traumą, kai buvo 15-16 metų amžiaus. Jam po šios traumos svaigdavo galva. Mama buvo nuvažiavusi pas daktarą Latvijoje, kuris išrašė vaistų, jais ir gydėsi namuose. Šiuo metu pas gydytojus nesilanko. Namuose jam nieko blogo nebūna, nebent svaigsta galva. Kaimynei sudavė galbūt dėl to, kad ji paspigino prožektoriumi. Kam paėmė jos maišelį, nežino. Jam kaimynės maisto produktų nereikėjo, nes jis pats turėjo pinigų. Nežino, dėl ko trenkė antrą kartą. Jis tik paskui kaimynę atpažino. Kirvio su savim jis nesinešioja. Kirvio trumpu kotu jis neturi. Jis kaimyne nesakė, kad tylėtum, nes kitaip bus blogai.

Kaltinamojo V. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje.

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad šių metų sausio 25 d. apie 17-18 val. ėjo į parduotuvę Ž. miestelyje. Buvo tamsu. Apsipirkusi ėjo atgal. Nusipirko vaisių, pieno produktų. Nešėsi dvi tašeles. Turėjo prožektorių. Netikėtai pajuto smūgį į galvą. Žmogaus nematė. Ji po pirmo smūgio nugriuvo, pradėjo šauktis pagalbos. Kai ji pradėjo šaukti, tas sudavęs žmogus apėjo aplink ją ir dar kartą trenkė jau iš kitos pusės į kitą galvos pusę. Trenkė gulinčiai. Matė, kad jis rankoje turėjo kirvuką. Žmogaus tada neatpažino. Kai antrą kartą jis jai sudavė, sakė „tylėk, neberėk“. Tada dar irgi žmogaus neatpažino Jis tada pasiėmė vieną „tašę“ ir nuėjo. Ji žiūrėjo, kur jis nueis. Kai jis nuėjo, išėjo į kiemą kaimynė. Jos nuėjo pas ją į kambarį. Ji sakė girdėjusi rėkiant, bet galvojo, kad kaimynai ginčyjasi. Ji apžiūrėjo žaizdą, iš kurios bėgo kraujas, ir iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Atvažiavo greitoji, ją apžiūrėjo, nuvežė į Joniškio ligoninę, ten jai suteikė pagalbą. Po užpuolimo savaitę nedirbo, turėjo nedarbingumo pažymėjimą, o po to dar savaitę atostogavo. Jai nuo smūgio buvo padaryta žaizda galvoje. Iš jos buvo paimtas vienas maišelis su vaisiais. Kitame maišelyje buvo pieno produktai, šio maišelio iš jos nepaėmė. Jai policija grąžino apelsinus, vieną šokoladą ir kita. Nebebuvo mandarinų ir vieno šokolado. Užpuolikas iš jos paėmė ir prožektorių. Neturtinę žalą įvertina 1000 Eur dėl jai padaryto sužalojimo. Jai skaudėjo, bijojo, dabar jau nebebijo. Turtinė žala pasireiškė tuo, kad jai buvo reikalingas gydymas, patyrė kelionės išlaidas. Pas gydytojus lankėsi du kartus. Kad nuvyktų pas gydytojus, samdė mašiną. Už kartą nuvažiavimo reikėjo mokėti 50 Eur ir priedo 20 Eur kurui. Dėl pagrobtų mandarinų ir šokolado pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis nebuvo jos atėjęs atsiprašyti. Žalos jis neatlygino, nieko nesitarė. Jis buvo priėjęs atsiprašyti, kai išėjo iš ambulatorijos po perrišimo.V. D. yra jos kaimynas, gyvena kitoje gatvės pusėje, priešais jos namus. Piktumų iki šiol neturėjo. Kai jai sudavė pirmą kartą, priėjo tylomis ir nieko nesakęs trenkė. Sudavė į galvą ir ji nugriuvo. Trenkęs antrą kartą, pasakė: „tylėk, bus blogai, jeigu rėksi“. Maišelį jis iš jos paėmė po to, kai sudavė jai antrą kartą, tada neskubėdamas nuėjo. Ar jis buvo išgėręs, nežino, alkoholio kvapo nejuto. Iki tol su V. D. sutarė gerai. Ji nenori tikėti, kad jis nieko neatsimena. Lieka prie savo civilinio ieškinio.

Liudytoja N. B. parodė, kad šių metų sausio mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, apie 18 val.30 min., buvo jau prietema. Ji , būdama namuose, išgirdo šaukiant“ gelbėkit, padėkit“.Ji pažiūrėjo per langą ir pamatė vyrą ir moterį , jie stovėjo gatvėje už jų kiemo gyvatvorės. Pirmą kartą, išgirdusi šaukiant, ji nėjo, galvojo,kad kokie sutuoktiniai pešasi. Antrą kartą sušuko“ žmonės, padėkit“. Tada ji greitai išėjo iš namų. Eiti reikėjo apie 25 metrus. Ji pamatė moterį, kuri kėlėsi nuo žemės, o vyras lėtai tolo nuo jos. Jai iš karto pasirodė, kad tai kaimynas D., bet paskui suabejojo, nes buvo tamsu.Jis dešinėje rankoje nešėsi maišelį. Nukentėjusiąją pažino iš karto, taibuvo jos kaimynė L. V. Moteris buvo suklupusi, bet jau kėlėsi, rankomis laikėsi už galvos. Nukentėjusiajai galvoje buvo du guzai, viena galvos pusė buvo prakirsta, bėgo kraujas. Ji sakė, kad jai kažkas du kartus trenkė per galvą kirviu. Jos nuomone, jei buvo trenkta, tai buku daiktu. Ji papasakojo, kad maišelyje buvo saldainiai, vaisiai, šokoldas. Moteris buvo šoke, galbūt ji nematė, kai jai smogė. Galėjo jos laukti už kampo, tai gatvėje buvo vienintelė neapšviesta vieta. Ji iškvietė pagalbą, skambino 112. Nueinantį vyrą ji matė, nes ten degė lempa, buvo apšviesta.

Iš 2016-01-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) sankryžoje (8-13 b. l.).

Iš 2016-01-25 kratos protokolo matyti, kad pas V. D. , adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), buvo rastas plastikinis maišelis, apelsinai, saldainiai „Pergalė“, šokoladas „TOBLERONE“, prožektorius, batai ir kirvis ( 42-47,51-52 b. l.).

Iš apžiūrų protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu išimti daiktai ( 53 b.l.,57-59, 60-64 b.l.).

Iš nutarimų dėl daiktų perdavimo saugoti matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo perduoti saugoti kirvis ir batai ( 55, 102 b. l.).

Iš nutarimo matyti, kad nukentėjusiajai L. V. buvo grąžinti jai priklausantys daiktai ( 66-67 b .l.).

Iš 2016-12-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 227/2016(04) matyti, kad L. V. nustatytas sužalojimas- galvos muštinė žaizda, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo buvo padarytas kontaktuojant kietu buku daiktu ar paviršiumi, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (91 b. l.).

Iš 2016-02-22 specialisto išvados Nr. 40-( U-212)-IS-145-(13.2) matyti, kad avalynės pėdsakai ( foto Nr.1,2,3,4 pažymėta A), užfiksuoti fotonuotraukose yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir įtariamojo V. D. ( foto Nr.5,6) batai. Avalynės pėdsakai ( foto Nr.4, pažymėta B) tikėtinai yra palikti įtariamojo V. D. ( foto Nr.6) dešinės kojos bato pado puspadžiu ( 95-97, 98-100 b .l.).

Iš 2016-01-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo su fotolentelėmis matyti, kad V. D. parodė nusikaltimo padarymo vietą ( 152-159 b.l.).

Kaltinamojo V. D. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis panaudojęs fizinį smurtą, nukentėjusiosios L. V. atžvilgiu - suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu daiktu nukentėjusiajai L. V. į galvos sritį, tuo padarydamas galvoje muštinę žaizdą , t.y. padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą – nukentėjusiajai L. V. priklausantį turtą, maišelį su jame buvusiais maisto produktais bendros 10 eurų vertės .

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi , atlygino žalą teritorinei ligonių kasai(BK 59 str. 1 d. 1p.,2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 55 straipsnyje.

Kaltinamasis V. D. neteistas ( 123 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka ( 118-122 b. l.), nedirba (124 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (114 b. l.), gyvenamosios vietos – Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi, gyvena vienas (116,117 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę (BK 49 str.). Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, V. D., apskyrus arešto bausmę, LR BK 64¹ str. netaikytinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (160-162 b. l.) ir dokumentų paėmimas (163-168 b. l.) kaltinamajam V. D. paliktinos galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškovas- Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 30,71 Eur civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo ( 74-76, 78-79,80 b.l. ). Kaltinamasis V. D. civilinį ieškinį atlygino, todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107str.).

Civilinis ieškovas- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius pareiškė 81,12 Eur civilinį ieškinį dėl žalos fondo biudžetui atlyginimo, kuris yra pagrįstas, įrodytas pateiktais dokumentais, todėl priteistinas iš kaltinamojo V. D. ( 189-194 b.l. ).

Nukentėjusioji L. V. pareiškė 1140 eurų civilinį ieškinį -140 eurų turtinei žalai atlyginti už dviejų kelionių pas gydytojus išlaidas ir 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti už įvykio metu patirtą stresą, baimę, fizinį skausmą, nepatogumus ( 24-26 , 28-29 b.l.) . Civilinis ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, su juo sutiko pats kaltinamasis V. D., todėl jis priteistinas iš kaltinamojo V. D., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 2016-03-09 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Vitalijos Lukšienės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į dalį -1171 eurų V. D. priklausančių piniginių lėšų, esančių AB „SWEDBANK“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant jam disponuoti kas mėnesį iki 200 eurų suma, esančia šioje banko sąskaitoje , paliktinas galioti iki bus atlyginta nukentėjusiajai L. V. ir civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta žala ( 171 b. l.).

Daiktiniai įrodymai- kirvis ir batai pailgintais aulais, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. D.. CD kompaktinė plokštelė paliktina prie bylos.

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje , teismo nuomone, buvo būtinas (BPK 51 str. 2d.), kaltinamasis V. D. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, jis nedirba, todėl iš kaltinamojo V. D. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,303-307,312-313 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Priteisti iš V. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 81,12 eurų civilinį ieškinį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam Ežero g.17, Šiauliai, a.s. AB SEB bankas LR 337044060007740589.

Priteisti iš V. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1000 eurų neturtinei ir 140 eurų turtinei žalai atlyginti ( iš viso 1140 eurų) nukentėjusiajai L. V.

Procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

2016-03-09 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į dalį -1171 eurų V. D. priklausančių piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant jam disponuoti kas mėnesį iki 200 eurų suma, esančia šioje banko sąskaitoje , palikti galioti iki bus atlyginta nukentėjusiajai L. V. ir civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta žala.

Iš V. D. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

V. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus- kirvį ir batus pailgintais aulais, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. D.

CD kompaktinę plokštelę palikti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-77-284/2016m.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.