Alytaus apylinkės teismo sprendimas, 2-424-308/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-12-16
Bylos Nr.: 2-424-308/2014
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Kęstutis Lukošiūnas
Ieškovas: Z. G.
Atsakovas: J. G., Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro, Varėnos
Trečiasis asmuo: VĮ Registrų centras

(S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 16 d.Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovei Z. G., jos atstovui adv.Mindaugui Vaičiūnui, atsakovui J. G., atsakovo -Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notarui Raimundui Miknevičiui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Z. G. patikslintą ieškinį atsakovams-J. G. ir Varėnos raj.1-ajam notarų biurui, trečiajam asmeniui- VĮ Registrų centras Alytaus filialui dėl paveldėjimo teisės liudijimų ir nuosavybės teisės teisinės registracijos pripažinimo negaliojančiais bei nuosavybės teisės pripažinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė pateiktu patikslintu ieškiniu prašė :

pripažinti negaliojančiu 2012 12 20 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus (toliau – 2012 12 20 liudijimas);panaikinti atsakovo J. G. nuosavybės teisės teisinę registraciją į 2012 12 20 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodytus nekilnojamuosius daiktus – (a) pastatą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (b) pastatą – viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (c) pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (d) pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (e) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (f) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (g) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (h) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (i) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (j) pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (k) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));pripažinti ieškovei Z. G. nuosavybės teisę į 2012 12 20 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodytus nekilnojamuosius daiktus.

Atsiliepimas

Atsakovui Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notarui Raimundui Miknevičiui pateikus 2014 04 18 atsiliepimą į ieškovės Z. G. pradinį ieškinį, papildomus rašytinius įrodymus ir ieškovei surinkus papildomus rašytinius įrodymus paaiškėjo šios žemiau nurodytos aplinkybės dėl dalies mirusiajam V. G. priklausiusio turto, jog:

(duomenys neskelbtini), t. y. po V. G. mirties, mirusiojo V. G. vardu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini);Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notaras Raimundo Miknevičiaus atsakovui J. G. išdavė 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės liudijimą į dalį mirusiajam V. G. priklausiusio turto – nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – 2011 07 28 liudijimas)2011 07 28 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu J. G. įregistravo nuosavybės teisė į turtą, esantį (duomenys neskelbtini).

Šalies argumentai

Ieškovė paaiškina, jog nepretendavo į atsakovo J. G. paveldėto turto dalį – nekilnojamąjį turtą nurodytą 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės liudijime, ieškovei yra svarbi tik paveldėto turto dalis – 2012 12 20 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodyti nekilnojamieji daiktai. Tačiau atsižvelgdama į tai, jog LR CK 5.50 str. 1 d., yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, t. y. paveldėjimo teisės nedalomos, o gali būti perduotos tik visos paveldėjimo teisės, negali būti perduota paveldėjimo teisė į tam tikrą konkretų daiktą, kadangi to reikalauja įstatymas, teikia patikslintą ieškinį (LR CPK 141 str.), kuriame patikslina pareikštus reikalavimus - pakartoja visus pradinio ieškinio reikalavimus bei įtraukia šiuos papildomus reikalavimus:

pripažinti negaliojančiu 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Varėnos r. notaro Raimundo Miknevičiaus;panaikinti atsakovo J. G. nuosavybės teisės teisinę registraciją į 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodytus nekilnojamuosius daiktus: (a) pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (b) pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (c) pastatą – tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (d) pastatą – daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (e) kitus inžinerinius statinius - šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pripažinti ieškovei Z. G. nuosavybės teisės į 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodytus nekilnojamuosius daiktus.

Šalies argumentai

Ieškovė taip pat pažymi, jog šiame patikslintame ieškinyje nors ir yra įtraukiami papildomi reikalavimai, ieškovės pradinio ieškinio argumentai patikslintame ieškinyje išlieka iš esmės nepakitę. Šiuo dokumentu ieškovė taip pat pakartotinai nebeteikia rašytinių įrodymų, kurie teismui jau buvo pateikti kartu su pradiniu ieškiniu. Patikslintame ieškinyje yra daromos nuorodos į teismui jau pateikto pradinio ieškinio atitinkamą priedą.

Faktinės aplinkybės

Ieškovė yra (duomenys neskelbtini) mirusiojo V. G. (Mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)- pradinio ieškinio priedas Nr. 4) sutuoktinė. Ieškovė su V. G. 1966 11 19 sudarė santuoką (Santuokos liudijimas- pradinio ieškinio priedas Nr. 5), kurioje gimė trys vaikai (S., D. ir A.). Santuokos metu ieškovė ir mirusysis V. G. įsigijo nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, kadastrinių matavimų byloje 60/34375 (pradinio ieškinio priedas Nr. 3) pažymėti indeksas: 1A‘/m; 2J‘/m; 3J/m; 5J‘/m; 6J‘/m; 7J‘/m; 8J‘/m; 9J‘/m; 10J‘m), esantį (duomenys neskelbtini), kurio teisinė registracija VĮ „Registrų centras“ nebuvo atlikta.Mirusiajam V. G. nuosavybės teise taip pat priklausė ir kitas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio teisinė registracija V. G. vardu VĮ „Registrų centras“ taip pat nebuvo atlikta.Po V. G. mirties atsakovas mirusiojo brolis J. G. su 1995 06 21 pareiškimu dėl palikimo priėmimo (pradinio ieškinio priedas Nr. 6), kuriuo nuslėpė faktą, jog yra kitų įpėdinių - ieškovė ir mirusiojo V. G. ir ieškovės vaikai, kreipėsi į notarą. Pareiškimo pagrindu Varėnos rajono 1-ajame notarų biure buvo užvesta V. G. turto paveldėjimo byla.1996 02 12 d. mirusiojo broliui atsakovui J. G. Varėnos rajono notarų biuro notarė Laima Muzikevičiūtė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą į pajų (410,11 Lt, esantį (duomenys neskelbtini)) ir piniginius indėlius (piniginį indėlį, sąskaitos Nr. 5364, esantį Lietuvos taupomojo banko Valkininkų filiale Nr. 7378/014 su priskaičiuotais procentais ir kompensacijomis; investicinę sąskaitą Nr. I -1984, esančią Lietuvos taupomojo banko Valkininkų filiale Nr. 7378/014, su priskaičiuotais procentais ir kompensacijomis) (paveldėjimo teisės liudijimas – pradinio ieškinio priedas Nr. 7 ).2011 m. vasarą atsakovas J. G. sužinojo, jog dalis mirusiajam V. G. priklausiusio turto – nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas VĮ „Registrų centras“, todėl nebuvo išrašytas į paveldimo turto sąrašą išduodant 1996 02 12 pavelėjimo teisės liudijimą.Atsakovas J. G. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) teisinės registracijos.2011 07 04 d. nekilnojamojo turto registre mirusiojo V. G. nuosavybės teise buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini):

pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – ūkinis pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),pastatas – tvartas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai - šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))

Atsiradus papildomai paveldimo turto daliai, atsakovo J. G. pareiškimo pagrindu, Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius išdavė papildomą - 2011 07 28 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. 3563), kuriuo patvirtino, jog mirusiojo V. G. turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – 2011 07 28 paveldėjimo liudijime nurodytas turtas) paveldi mirusiojo brolis atsakovas J. G.. 2011 07 28 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu J. G. įregistravo nuosavybės teisė į turtą, esantį (duomenys neskelbtini).Po sutuoktinio mirties ieškovė nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarą, tačiau sutuoktinio V. G. palikimą priėmė iškart po jo mirties pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Šis juridinę reikšmę turintis faktas buvo nustatytas Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 02 22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-93-308/2012 (pradinio ieškinio priedas Nr. 8). 2012 02 22 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Nurodytoje civilinėje byloje suinteresuotais asmenimis taip pat buvo įtraukti mirusiojo brolis J. G. bei Varėnos raj. 1-asis notarų biuras. 2012 11 30 buvo atlikta nekilnojamojo turto, kurį ieškovė ir mirusysis V. G. įgijo santuokos metu teisinė registracija V. G. vardu VĮ „Registrų centras“ (2012 11 30 NTR išrašas – priedas Nr. 10). Mirusiojo V. G. nuosavybės teise buvo įregistruotas šis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini):

Pastatas-gyvenamais namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Kiti inžinerinius statiniai – kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

2012 11 30 Nekilnojamojo turto registre įregistravus V. G. vardu, atsakovas mirusiojo brolis J. G. kreipėsi į Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarą Raimundą Miknevičių dėl mirusiojo brolio palikimo priėmimo, prašydamas išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą dėl nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini)Atsakovo J. G. pareiškimo pagrindu Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius išdavė 2012 12 20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. 6078), kuriuo patvirtino, jog mirusiojo V. G. turtą, esantį (duomenys neskelbtini), (toliau – 2012 12 20 paveldėjimo liudijime nurodytas turtas) paveldi mirusiojo brolis atsakovas J. G..2013 01 08 Nekilnojamojo turto registre 2012 12 20 paveldėjimo liudijimo pagrindu buvo įregistruota J. G. nuosavybės teisė į 2012 12 20 paveldėjimo liudijime nurodytą nekilnojamąjį turtą (2013 01 09 NTR išrašas – pradinio ieškinio priedas Nr. 11)

Ieškinio teisinis ir faktinis pagrindas Dėl atsakovo J. G.

Ieškovė buvo mirusiojo V. G. sutuoktinė. Kaip minėta, pagal LR CK 3.50 str. 1 d., V. G. mirus, baigėsi Ieškovės ir mirusiojo sutuoktinio V. G. santuoka. Atsakovas J. G. yra mirusiojo V. G. brolis.

Atsakovas J. G. mirusiojo V. G. palikimą priėmė iš karto po jo mirties kreipdamasis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Varėnos rajono notarų biuro notarė Laima Muzikevičiūtė atsakovui J. G. išdavė 1996 02 12 d. paveldėjimo teisės liudijimą į pajų (410,11 Lt, esantį (duomenys neskelbtini)) ir piniginius indėlius. Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius atsakovui J. G. išdavė 2011 07 28 paveldėjimo liudijimą į turtą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 2012 12 20 paveldėjimo liudijimą į turtą, esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškovė įgijo teisę paveldėti mirusiojo palikimą iš karto po sutuoktinio mirties (1995 metais) pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas, ieškovės pareiškimo pagrindu, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu buvo nustatytas Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 02 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-93-308/2012.

Ieškovės įsitikimu, atsakovas J. G. apskritai negalėjo paveldėti mirusiojo V. G. turto, todėl tiek 1996 02 12 d. paveldėjimo teisės liudijimas, tiek 2011 07 28 paveldėjimo liudijimas, tiek ir 2012 12 20 paveldėjimo liudijimas J. G. buvo išduoti nepagrįstai ir neteisėtai. Kartu ieškovė pažymi, kad šiame ieškinyje yra formuluojami reikalavimai tik dėl 2011 07 28 paveldėjimo liudijimo bei 2012 12 20 paveldėjimo liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir su tuo susijusių teisinių pasekmių taikymo. Akcentuotina, jog tiek 2011 07 28 paveldėjimo liudijimas, tiek 2012 12 20 paveldėjimo liudijimas pripažintini negaliojančiais, o atsakovo J. G. nuosavybės teisė į paveldėtą nekilnojamąjį turtą nurodytą 2011 07 28 ir 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimuose įregistruota nepagrįstai ir neteisėtai, nes: pirma, J. G. yra paskesnės eilės įpėdinis nei ieškovė; antra, ne visas 2012 12 20 paveldėjimo liudijime nurodytas turtas yra paveldimas turtas.

Dėl įpėdinių pagal įstatymą eilės

Ieškovė palikimo atsiradimo metu (1995 m.) buvo pirmosios eilės įpėdinė, tuo tarpu atsakovas J. G. (mirusiojo V. G. brolis) – trečiosios eilės įpėdinis (1964 m. CK 573 str. 1 d.). Tuo metu galiojęs 1964 m. CK nustatė, jog antrosios eilės įpėdiniai šaukiami paveldėti pagal įstatymą tik, jei nėra pirmosios eilės įpėdinių arba jei šie nepriėmė palikimo ar jo atsisakė; trečiosios eilės įpėdiniai šaukiami paveldėti pagal įstatymus tik, jei nėra antrosios eilės įpėdinių (1964 m. CK 573 str.). Iš esmės analogiškas teisinis reguliavimas nustatytas ir šiuo metu galiojančiame LR CK - atsakovas J. G. laikytinas ketvirtosios eilės įpėdiniu, o LR CK 5.11 str. 2 d. nustatyta, jog trečios, ketvirtos eilės įpėdiniai pavedi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių. LR CK 5.13 str. nustatyta, jog ne esant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. O kiti, žemesnės eilės įpėdiniai, tokiu atveju nieko nepaveldi. Taigi, tiek pagal tuo metu, tiek pagal dabar galiojantį teisinį reguliavimą atsakovas J. G., būdamas paskesnės eilės įpėdiniu nei ieškovė, apskritai negalėjo paveldėti mirusiojo V. G. turto, o visas palikimas turėjo atitekti ieškovei, kaip pirmosios eilės įpėdinei, priėmusiai palikimą, dėl šios priežasties tiek 2011 07 28 paveldėjimo teisės liudijimas, tiek 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimas laikytini išduotais nepagrįstai, neteisėtai ir pripažintini negaliojančiais.

Dėl 2012 12 20 paveldimo teisės liudijime nurodyto paveldimo turto

Ieškovės įsitikinimu, atsakovas J. G. negalėjo paveldėti ir jam negalėjo būti nustatytos nuosavybės teisės į turtą, nurodytą 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime taip pat ir dėl to, jog ne visas turtas, nurodytas 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime galėjo būti paveldimas. Prieš išduodant 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimą, turėjo būti nustatytas, koks konkrečiai turtas yra paveldimas, t. y. ar visas 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nurodytas turtas laikytinas paveldimu turtu.

LR CK 5.1. nustatyta, jog paveldimi yra materialūs dalykai (kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas) ir nematerialūs daiktai, palikėjo turtinės teisės ir palikėjo turtinės prievolės. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmeninės nuosavybės teisės. Taigi, paveldimu turtu gali būti tik tas turtas, kuris priklausė palikėjui jo asmeninės nuosavybės teise ir buvo jo bendrosios jungtinės nuosavybės dalis. Tuo tarpu turtas nurodytas 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime buvo įgytas santuokos metu. Pagal tuo metu (iki įsigaliojant Civiliniam kodeksui - 2001 06 01) buvusių sutuoktinių santykius, jų turto teisinį rėžimą, reglamentavusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau - SŠK) 21 str. ir 33 str. nuostatas, sutuoktinių turtas, įgytas susituokus, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kuri pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. Analogiškas teisinis reguliavimas yra nustatytas ir šiuo metu galiojančiame LR CK - santuokoje įgyjamas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nors įforminamas vieno iš sutuoktinio vardu, kuri pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių (LR CK 3.87 str.; 388 str. 1 d. 2 p ir 2 d.; LR CK 3.100 str.). Taigi, išduodant 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimą nebuvo atsižvelgta į tai, jog turtas nurodytas 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nepriklausė mirusiajam V. G. asmeninės nuosavybės teise ir į tai, jog tik dėl jam priklausančios nekilnojamojo turto nurodyto 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai.

Šiuo atveju pirmiausia turėjo būti nustatyta, kokia 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nurodyta nekilnojamojo turto dalis priklausė pergyvenusiam sutuoktiniui- ieškovei - asmeninės nuosavybės teisė ir kokia dalis mirusiam sutuoktiniui V. G., ir tik ši nekilnojamojo turto dalis galėjo būti vertinama kaip palikimas. Tiek SŠK, tiek šiuo metu galiojantis CK nustatė, jog išskiriant palikėjo ir pergyvenusio sutuoktinio dalis, pripažintina, kad jų bendrosios jungtinės nuosavybės dalys yra lygios, taigi paveldima galėjo būti tik turto dalis, priklausiusi mirusiajam V. G., t. y. – tik 1/2 nekilnojamojo turto nurodyto 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime. Atsižvelgiant į tai, jog netinkamai nustačius paveldimą turtą paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas į visą 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nurodytą turtą, taip pat ir į ieškovei nuosavybės teise priklausiusią turto dalį, 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimas laikytinas išduotu nepagrįstai, neteisėtai ir pripažintinas negaliojančiu.

Dėl atsakovo Varėnos r. savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus

Atsakovui J. G. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo kreipųsis į notarą, notaras nepagrįstai išdavė 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimą. Atsakovo Varėnos r. savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus notariniai veiksmai yra neteisėti, nes žinodamas, jog yra įsiteisėjęs Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 02 22 d. sprendimas, kuriuo buvo nustatyta, jog palikimą po mirusiojo sutuoktinio V. G. priėmė ieškovė, be jokio teisinio pagrindo išdavė 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimą atsakovui mirusiojo broliui J. G.. Šią aplinkybę patvirtina 2012 02 22 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendime nustatytos aplinkybės, jog Varėnos rajono 1-asis notarų biuras savo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja nurodomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.

Akcentuotina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galią, yra visiems privalomas ir vykdytinas (LR CPK 18 str., 279 str. 4 d. Lietuvos Respublikos teismų įst. 2 str.). Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau – Notariato įstatymas) 26 straipsnio 1 dalies 2 punktą, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas yra vienas iš notarų atliekamų notarinių veiksmų. Notaras, atlikdamas veiksmus, be kita ko, pirmiausiai turi laikytis įstatymo reikalavimų. Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį, notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Notarui suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Notariato įstatymo 40 str., notaras privalėjo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą žinodamas, jog toks veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ir neatitinka jų reikalavimų. Notaro veiksmai prieštarauja civilinėje teisėje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (LR CK 1.5 str.). Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus, jeigu dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Notariato įstatymo 26 straipsnyje pažymėta, kad notarine forma patvirtintuose dokumentuose nurodyti faktai yra nustatyti ir sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo būtina atsižvelgti į notaro veiklos specifiką.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pasisakyta, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja išvadą, jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal L. S. skundą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, bylos Nr. 3K-3-219/2011). Taigi, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teigtina, jog notaras, pažeisdamas savo veiklą reglamentuojančius teisės aktus, išdavė 2012 12 20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą atsakovui J. G..

2012 12 20 Paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu atsakovas J. G. Nekilnojamojo turto registre įregistravo nuosavybės teisę į 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nurodytą nekilnojamąjį turtą. Taigi, iš neteisėtų notaro veiksmų atsirado teisinės pasekmės, t. y. Nekilnojamojo turto registre atsakovo J. G. vardu buvo įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, kuris iki tol nepriklausė atsakovui. Iš neteisėtų veiksmų negali atsirasti teisė, todėl neteisėtos pasekmės privalo būti šalintinos.

Akcentuotina, jog ieškovė 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijime nurodytu nekilnojamuoju turtu, kurį dar santuokos metu įgijo su buvusiu sutuoktiniu V. G., rūpinasi ir prižiūri, vykdo prievoles, susijusias su namu (moka mokesčius) iki šiol, nepaisant to, jog atsakovas J. G. 2012 12 20 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu yra įregistravęs nuosavybės teisę į šį turtą.

Dėl ieškinio senaties

Ieškovė papildomai pažymi, jog nors dėl paveldėjimo teisės liudijimų nuginčijimo ieškovė kreipėsi praėjus daugiau nei metams nuo atsakovo J. G. nuosavybės teisių į paveldėtą turtą įregistravimo, akcentuotina, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ginčams dėl paveldėto turto, priklausomai nuo to, kokie materialiniai santykiai yra susiklostę tarp įpėdinių, taikytini dvejopi ieškinio senaties terminai. Ginčas dėl įpėdinių, įstatymų nustatyta tvarka įgyvendinusių paveldėjo pagrindu atsiradusias teises ir taip įgijusių nuosavybės teises į palikimą, kvalifikuotinas kaip bendratučių ginčas dėl turto; tokio ginčo šalys pagal teisinį statusą yra nuosavybės teisnių santykių subjektai (LR CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių teisėms į teisminę gynybą taikytinas bendrais dešimties metų senaties terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. LR CK 5.8 straipsnyje nustatytas sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas taikomas, kai palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą ginčija asmenys, kurie teisėtai pretenduoja į palikimą, tačiau dar nėra įgyvendinę paveldėjimo teisės ir negali to padaryti, nenuginčiję palikimo priėmusio asmens teisių į palikimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. K. , A. P. v. P. G. , bylos Nr. 3K-3-560/2009).

Šalies argumentai

2014-11-20 pateiktu pareiškimu dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo ieškovė atsisakė nuo reikalavimų :

Pripažinti negaliojančiu 2011 07 28 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Varėnos r. 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus (notarinio registro Nr. 3563);Panaikinti atsakovo J. G. nuosavybės teisės teisinę registraciją į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – šulinį (unikalus Nr(duomenys neskelbtini));Pripažinti ieškovei Z. G. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Atsakovas J. G. 2014-10-21 teismo posėdžio metu pateiktu pareiškimu pripažino ieškinį pagal ieškovės patikslinto ieškinio 5, 6 ir 7 punktų reikalavimus :

Pripažinti negaliojančiu 2012 12 20 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Varėnos r. 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus (notarinio registro Nr. 6078);Panaikinti atsakovo J. G. nuosavybės teisės teisinę registraciją į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));Pripažinti ieškovei Z. G. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).;

Atsakovas- Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notaras R.Miknevičius 2014-11-03 pateiktu pareiškimu pripažino ieškinį pagal ieškovės patikslino ieškinio 5, 6 ir 7 punktų reikalavimus :

Trečiasis asmuo –VĮ Registrų centro Alytaus filialas savo atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir trečiojo asmens atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl reikalavimų,kuriuos pripažino atsakovai ,tenkintinas. Ieškovei atsisakius nuo dalies reikalavimų, byla šioje dalyje nutrauktina.

Pateiktais rašytiniais įrodymais byloje patvirtinama,kad ieškovė buvo V. G.,mirusio (duomenys neskelbtini) (b.l.13-14),sutuoktinė,o atsakovas J. G. buvo mirusio V. G. brolis.Iš inventorizacinės bylos duomenų matyti,kad V. G. vardu 1989-06-19 buvo inventorizuotas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini),bei 1995-12-06 šie statiniai buvo įregistruoti V. G. vardu (b.l.7-12).1995-06-21 paduotu pareiškimu notarui J. G. kreipėsi priimti mirusio brolio J. G. palikimą(b.l.15),kur jam 1996-02-12 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į V. G. turėtą piniginį indėlį banke ir pajų (duomenys neskelbtini) (b.l.16).2011-07-28 Varėnos raj.1-asis notarų biuras išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą J. G. (reg.Nr.3563),kur liudijime nurodyti statiniai ,esantys (duomenys neskelbtini), 2011-07-14 buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre J. G. vardu (b.l.108-114). 2012-02-22 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civ.byloje Nr.2-93-308/2012 buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas( į nagrinėjimą įtraukiant suinteresuotais asmenimis ir Varėnos raj.1-ąjį notarų biurą,bei J. G.),kad Z. G. paveldėjo mirusio sutuoktinio V. G. palikimą,faktiškai pradėdama jį valdyti(b.l.17-19). 2012-12-20 Varėnos raj.1-asis notarų biuras išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą J. G. (reg.Nr.6078),kur liudijime nurodyti statiniai 2013-01-08 buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre J. G. vardu(b.l.67-83).

Ieškovė Z. G. ir atsakovas J. G. nurodė,kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas V. ir J. G. tėvų ,bei ieškovė nurodo,kad ji neturinti jokių pretenzijų paveldėti šį gyvenamąjį namą su ūkio priklausiniais, sutinkanti,kad šio namo paveldėjimas liktų J. G. vardu,o ji tik norinti paveldėti vyro V. G. su šeima valdytą gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (be gatvės numerio).Atsakovas J. G. nurodė,kad jis siekė paveldėti tik tėvų namą esantį (duomenys neskelbtini),o nesiekęs paveldėti V. G. su šeima įsigyto gyvenamojo namo ir pripažįstantis ieškovės teisę paveldėti šį namą,bei jam paveldėjimo teisės liudijimas į šį namą buvo išduotas dėl to,kad ieškovė nesiekė susitvarkyti paveldėjimo,kur po priimto teismo sprendimo ji nesikreipė pas notarą su pareiškimu.Tokiu būdu matyti,kad po V. G. mirties jo palikimą paveldėti įgijo teisę du asmenys- brolis J. G. 1995-06-21 paduoto pareiškimo notarui pagrindu ir sutuoktinė Z. G., 2012-02-22 Varėnos rajono apylinkės teismo priimto sprendimo pagrindu.Kaip matyti iš 2012-12-20 išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo,tai išduodant šį paveldėjimo teisės liudijimą ,notarų biuras turėjo atsižvelgti ir atsiradusį naują įpėdinį –mirusio V. G. sutuoktinę Z. G.,bei paveldėjimas į išlikusį V. G. nepaveldėtą turtą turėjo būti tvarkomas LR CK penktosios knygos nustatyta tvarka,atsižvelgiant į įpėdinių eilę (CK 5.11 str.),bei sutuoktinio paveldėjimą(CK 5.13 str.),o taip pat,kad turėjo būti nustatyta ir mirusiojo V. G. sutuoktinės dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.Išduodant 2012-12-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą vien tik J. G. šios normos buvo pažeistos.Atsakovai –J. G. ir Varėnos raj.1-asis notarų biuras pripažįsta ieškovės reikalavimus pripažinti negaliojančiu išduotą 2012-12-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą,reg.Nr.6078,bei neprašo taikyti ieškinio senatį dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo(CK 5.8 str.).Atsakovų pripažinimas ieškinio dalies dėl 2012-12-20 išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui(CPK 42 str.2d.ir 140 str.2d.) ir yra priimtinas.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas šią ieškinio dalį tenkinti, panaikinant atsakovo J. G. nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį turtą, bei pripažįstant Z. G. nuosavybės teises į nurodytą nekilnojamąjį turtą.

Ieškovė 2014-11-20 pareiškimu nurodo,kad atsisako nuo ieškinio reikalavimų dėl 2011-07-28 išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu,bei nurodo,kad jai ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.Toks ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui(CPK 42 str.2d.ir 140 str.1d.) ir yra priimtinas,o civilinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Ieškovė neprašė priteisti bylos nagrinėjimo išlaidų,bei iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė šias išlaidas patvirtinančių išlaidų(CPK 98 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259-260 , 263-270 str.,293 str.1d.4 p.,294 str. teismas

nusprendė:

Ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti dalyje dėl šių reikalavimų :

Civilinę bylą pagal patikslintą ieškinį nutraukti dalyje dėl šių reikalavimų:

Pripažinti negaliojančiu 2011 07 28 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, išduotą Varėnos r. 1-ojo notarų biuro notaro Raimundo Miknevičiaus (notarinio registro Nr. 3563);

2. Panaikinti atsakovo J. G. nuosavybės teisės teisinę registraciją į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3. Pripažinti ieškovei Z. G. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą-gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą- daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti ieškovei,kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių,dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Iki sprendimo įsiteisėjimo palikti galioti 2014-03-27 ir 2014-08-28 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones-įrašų padarymą viešajame registre dėl draudimų atsakovui J. G. a.k(duomenys neskelbtini) perleisti nekilnojamąjį turtą, o sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas (parašas)Kopija tikra : Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas