- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-17/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas, Algirdas Taminskas, Pranas Žeimys
- Atsakovas
- E. S.
- Ieškovas
- UAB Adomo Jakšto spaustuvės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Taminsko ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, R. M. ir atsakovo E. S. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB Adomo Jakšto spaustuvės ieškinį atsakovui E. S. dėl sutarties nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu ir įsakymo dėl darbo sutarties nutraukimo dalies pripažinimo negaliojančia bei pagal atsakovo E. S. priešieškinį UAB Adomo Jakšto spaustuvei dėl darbo užmokesčio, išeitinės kompensacijos ir delspinigių priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų,– R. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliamas procesinės teisės normų dėl bylos sustabdymo taikymo klausimas; ar atliekamas ikiteisminis tyrimas yra toks atvejis, kai teismo gali būti taikomas CPK 164 straipsnio 4 punkte nustatytas civilinės bylos sustabdymo pagrindas; ar tokiu atveju teismo išvada sustabdyti civilinę bylą iki bus priimti galutiniai procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose neatitinka CPK 163 straipsnio 3 punkte nustatyto privalomojo bylos sustabdymo pagrindo ir ar tai nereiškia, kad civilinė byla privalomai stabdytina ne tik dėl teisme nagrinėjamų baudžiamųjų bylų, bet ir dėl tiriamų ikiteisminio tyrimo bylų; ar apskritai pagrįsta teismo išvada, kad iš darbo teisinių santykių kilusiam ginčui išnagrinėti reikšmingos aplinkybės negali būti ištirtos civilinio proceso normų nustatytomis priemonėmis. Ieškovas motyvuoja ieškinį piktavališku atsakovo ir trečiojo asmens, ėjusio ieškovo įmonės vadovo pareigas, susitarimu dėl su darbo santykiais susijusių išmokų atsakovui mokėjimo, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo bylose tiriama, ar nebuvo pasisavintas svetimas turtas; ikiteisminio tyrimo objektas nėra atsakovo ir trečiojo asmens santykių vertinimas; prejudicinę galią civilinėje byloje turi ne bet koks procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo ar baudžiamojoje byloje, bet tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Dėl to spręstina, ar bylos sustabdymas šioje procesinėje situacijoje apskritai galimas tiek pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą, tiek pagal CPK 164 straipsnio 4 punktą.