Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 93-1-00163-13 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001-05-23 pagal LR BK 310 str. 6 d. pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn., išskaitant iš uždarbio 10 procentų į valstybės pajamas su 10 MGL, t.y. 1250 litų bauda ir turto konfiskavimu, konfiskuojant jam asmeninės nuosavybės teise priklausančią turto dalį už 400 litų; 2012-10-31 pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. (dėl 2013 m. sausio pabaigoje fizinio skausmo sukėlimo B. J.), pagal Lietuvos Respublikos 140 str.1 d. (dėl 2013-04-14, apie 16.30 val. , fizinio skausmo sukėlimo B. J.), pagal Lietuvos Respublikos 140 str.1 d. (dėl 2013-04-14, apie 20 val., fizinio skausmo sukėlimo B. J.) ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. J. 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), I. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, tyčia ranka sudavė ant sofos lovos sėdinčiai dukrai B. J. vieną kartą į dešinįjį skuostą, vieną kartą į dešinįjį paakį, vieną kartą į smakrą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Be to jis, 2013 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), I. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė dukrai B. J. vieną kartą į nosį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Be to jis, 2013 m. balandžio 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), I. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebęs ant kėdės sėdinčiai dukrai B. J. už palaidų plaukų, tris kartus stipriai patempė, o paleidęs plaukus, tyčia delnu sudavė B. J. vieną kartą į kairįjį skuostą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. J. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslesnės datos neprisimena, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, tyčia ranka sudavė ant sofos lovos sėdinčiai dukrai B. J. kelis kartus į veidą. 2013 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas išgėręs, tyčia kumščiu sudavė dukrai B. J. vieną kartą į veidą. 2013 m. balandžio 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas išgėręs, tyčia sugriebė ant kėdės sėdinčiai dukrai B. J. už palaidų plaukų ir juos stipriai patempė, po to, paleidęs plaukus, tyčia delnu sudavė dukrai B. J. vieną kartą į kairįjį skuostą (b. l. 27-28, 37).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. J. kaltė dėl B. J. sukelto fizinio skausmo įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Iš 2013-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), I. J. gyvenamajame name (b. l. 5-6).

Nukentėjusioji B. J. parodė, kad 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, apie 19 val., Šilalės m. Dariaus ir Girėno g. 30, mamai I. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, tėtis R. J. tyčia ranka sudavė jai sėdinčiai ant sofos lovos vieną kartą į dešinįjį skuostą, vieną kartą į dešinįjį paakį, vieną kartą į smakrą. Smūgiai buvo stiprūs, skausmingi, buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo suduotų smūgių atsirado kraujosruva paakyje, ant smakro. 2013 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 30 min., namuose tėtis R. J., būdamas girtas, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į nosį. Smūgis buvo stiprus, skausmingas, ištino nosis. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2013 m. balandžio 14 d., apie 20 val., namuose tėtis R. J., būdamas girtas, tyčia sugriebė sėdinčiai ant kėdės už palaidų plaukų, tris kartus stipriai patempė, o paleidęs plaukus, tyčia delnu sudavė vieną kartą į kairįjį skuostą. Smūgis buvo stiprus, skausmingas, buvo sukeltas fizinis skausmas. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 11-12, 14-15).

Liudytoja I. J. parodė, kad 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), jai priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, buvęs vyras R. J., tyčia ranka sudavė dukrai B. J., sėdinčiai ant sofos lovos, vieną kartą į dešinįjį skuostą, vieną kartą į dešinįjį paakį, vieną kartą į smakrą. Nuo gautų smūgių dukrai B. buvo atsiradusi kraujosruva, skaudėjo dešinįjį žandikaulį. Apie sužalojimą niekam nepranešė, nes bijo R. J.. 2013 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), jai priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, girtas buvęs vyras R. J. tyčia kumščiu sudavė dukrai B. J. vieną kartą į nosį. Nuo gauto smūgio nosis ištino, dėjo ant Brigitos nosies ledą, kad praeitų ištinimas. Vėliau, tą pačią dieną, apie 20 val., buvęs sutuoktinis R. J. vėl smurtavo prieš dukrą. Žino, kad B. tėvas R. J. tyčia tempė už plaukų, sudavė vieną kartą į kairįjį skuostą (b. l. 19, 21).

Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaltinamojo R. J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. R. J. padarė nusikalstamas veikas (tyčinius nesunkius nusikaltimus), už kuriuos baustinas. Bausmės dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, į R. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. administracine tvarka baustas (b. l. 45-48), psichikos centro įskaitoje neįrašytas (b. l. 50). R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis dvi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. J. laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d. Skirtinos Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytos priemonės – laikinai 6 ( šešiems ) mėnesiams išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie dukros B. J., gim. 1997m., gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendė:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., (dėl B. J. sukelto fizinio skausmo 2013 m. sausio mėn. pabaigoje) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ( dėl B. J. sukelto fizinio skausmo 2013 m. balandžio 14 d. apie 16 val. 30 min.) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.( dėl B. J. sukelto fizinio skausmo 2013 m. balandžio 14 d. apie 20 val. ) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir R. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešeriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2012-10-31 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, viešuosius darbus keičiant į laisvės apribojimą, ir paskirti R. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams 3 (trims) dienoms, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirti R. J. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytas priemones – įpareigojimą laikinai 6 (šešis) mėnesius išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą nesiartinti prie dukters B. J., gim. 1997 m., gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17 (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti R. J., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.