Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Almai Tomkevičienei, atsakovei L. S., trečiajam asmeniui Telšių vaikų globos namų atstovei Gražinai Liatukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. S. ir P. M., trečiasis asmuo Telšių vaikų globos namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinio reikalavimų dalyje dėl P. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė, kadangi (duomenys neskelbtini) jis sulaukė pilnametystės. Ieškinį dalyje dėl M. M. palaikė ir prašė tenkinti.

Atsakovas P. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai.

Teismo posėdyje apklaustas P. M. paaiškino, kad šiuo metu yra jau pilnametis. Su tėvais nebendrauja, kartą per savaitę nueina pas mamą, bet ji visada prigėrusi. Su tėvu visiškai nebendrauja jau tris metus. Vaikų globos namuose gyvena apie pusę metų, prieš tai vienas gyveno tėčio bute. Su seserimi M. bendrauja, ji palaiko ryšį ir su tėvais.

Teismo posėdyje apklausta nepilnametė M. M. paaiškino, kad jau apie tris metus gyvena vaikų globos namuose. Kartas bendrauja su mama, o su tėčiu nebebendrauja nuo tada kai atsidūrė vaikų globos namuose. Pas mamą gyventi nenori, kadangi mama kiekvieną dieną geria. Mama žadėdavo nebegerti, tačiau kitą dieną vis tiek gerdavo. Vaikų namuose jai žymiai geriau gyventi.

Minėta, jog teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinio reikalavimų dalyje dėl P. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė, kadangi P. M. bylos nagrinėjimo metu yra pilnametis.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) yra pilnametis, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dalies dėl tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių klausimų P. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu yra priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

Bylos duomenimis atsakovai L. S. ir P. M. turi nepilnametę dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir šiuo metu jau pilnametį sūnų P. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). Atsakovai P. M. ir L. S. eilę metų nevykdė pareigos prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikams augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdė ir nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikams. Dėl girtavimo, nesirūpinimo vaikais atsakovų šeima 2004 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą.

Iš socialinio darbuotojo pateiktų ataskaitų, šeimos aplankymo aktų nustatyta, kad atsakovai namuose nuolatos randami neblaivūs, dėl girtumo sunkiai laikydavosi ant kojų, neretai agresyviai elgdavosi socialinio darbuotojo atžvilgiu. Namuose sąlygos nors ir patenkinamos, tačiau dėl nuolatinio girtavimo randami šalti namai, nesudaromos sąlygos vaikams tinkamai augti, ugdytis, (b.l. 47, 48). 2012-11-16 M. M. nustatyta laikina vaiko globa, globėju paskiriant Telšių vaikų globos namus (b.l. 11), atsakovų sūnus P. M. atsisakė laikinai vykti gyventi į Telšių vaikų globos namus (b. l. 48). 2014 m. rugpjūčio mėn. nepilnametis atsakovų sūnus P. M. vienas pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), tėvo jam paliktame būste, dirbo atsitiktinius darbus ir iš to gyveno, kartais jam padėdavo močiutė Z. M. (b. l. 24, 33). 2015-09-03 likusiam be tėvų globos P. M. nustatyta laikina vaiko globa, globėjų paskiriant Telšių vaikų globos namus (b.l. 12). L. S. socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu ne kartą žadėjo keisti gyvenimo būdą, susigrąžinti dukrą į šeimą, rūpintis vaikais (b. l. 23, 29, 40), tačiau savo pažadų nevykdė. Atsakovai L. S. ir P. M. nuolatos buvo įpareigojami keisti gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės ligų, pagarbiai elgtis su socialiniais darbuotojais, tačiau situacija atsakovų šeimoje pasikeitusi iš esmės nė karto nebuvo (b. l. 39, 40). L. S. nerodė iniciatyvos susigrąžinti dukrą, nuolat girtauja, niekur nedirbdavo, nusišalino nuo sūnaus išlaikymo, auklėjimo ir priežiūros (b. l. 32, 33). VšĮ „Soneima“ pateiktoje išvadoje konstatuoja, kad L. S. negali be priežiūros rūpintis dukra, kadangi nesugeba spręsti problemų, kontroliuoti alkoholio vartojimo, saugiai rūpintis dukra (b. l. 35-37). M. M. su mama L. S. gyventi nenori, teigia, kad vaikų globos namuose jai kur kas geriau, kadangi mama kiekvieną dieną geria. Atsakovų sūnus P. M. patvirtino, kad mama L. S. nuolatos girtauja, nuo vaikų priežiūros, ugdymo visiškai nusišalinusi. Telšių socialinių paslaugų centras 2015-02-02 informavo, kad apie vaikų tėvą P. M. jokios informacijos neturi, kadangi jis kartu su L. S. seniai nebegyvena (b.l. 24).

Nustačius laikinąją vaiko globą, L. S. gyvenimo būdo nepakeitė, nesudarė sąlygų, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą. Atsakovas P. M. nuo vaikų priežiūros visiškai nusišalino. Viena pagrindinių priežasčių, neleidžiančių atsakovams tinkamai vykdyti tėvų pareigas, yra jų piktnaudžiavimas alkoholiu. Visuma byloje ištirtų įrodymų neginčijamai patvirtina faktą, kad atsakovai nuolat vartoja alkoholį. Toks atsakovų elgesys, kuomet atsakovų vaikai mato savo tėvus neblaivius, o būdami neblaivūs jie dar ir įgyvendina tėvų valdžią, pažeidžia vaiko interesus ir sudaro tėvų valdžios apribojimo pagrindą (CK 3.180 str. 1 d.). Tiek L. S., tiek ir P. M. vengia atlikti savo pareigas auklėti nepilnametę dukrą ir rūpintis ja. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas visuomenės ir vaiko interesams, pažeidžia vaiko teisę augti saugioje aplinkoje, o tokie tėvų veiksmai vertintini kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytos socialinio darbuotojo veikos ataskaitos patvirtina, kad nuo 2012-11-13 iki 2015 m. buvo lankomasi atsakovės šeimoje, apsilankymų metu periodiškai buvo fiksuojama, jog atsakovė būna neblaivi, namuose nesudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, ugdytis, atsakovai dažnai elgdavosi nepagarbiai, agresyviai socialinių darbuotojų atžvilgiu. Padėtis šeimoje nebuvo iš esmės pasikeitusi viso socialinių paslaugų teikimo metu. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovai savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką savo dukrai, ja nesirūpina. Atsakovų dukra M. M. nuo 2012-11-16 gyvena Telšių vaikų globos namuose, per šį laikotarpį L. S. dukrą lankė tik pradžioje, apie pusmetį, vėliau dukters visai nelankė, nuolat girtavo, vengė bendravimo su socialiniais darbuotojais, neįsileisdavo jų į namus, nerodė iniciatyvos susigrąžinti dukrą į šeimą. Atsakovas P. M. yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko auginimo ir su dukra visiškai nebendrauja apie tris metus. Darytina išvada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, yra nusišalinę nuo motinystės ir tėvystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnametės dukters M. M. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.).

Atsakovų nepilnametė dukra M. M. nuo 2012-11-16 gyvena Telšių vaikų globos namuose, kurie nuo 2012-11-16 paskirti nepilnametės M. M. laikinuoju globėju (b.l. 11). Telšių vaikų globos namai sutinka, kad Telšių vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu M. M. globėju (b.l. 7).

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnametės M. M. pageidavimą gyventi Telšių vaikų globos namuose, nepilnametei M. M., atsižvelgiant į tai, kad jai yra daugiau nei 14 m., nustatytina nuolatinė rūpyba, jos rūpintoju paskiriant juridinį asmenį Telšių vaikų globos namus (LR CK 3.251 str. 2 d.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovai nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į jų gyvenimo būdą, galima daryti išvadą, kad turtinė padėtis sunki. Tačiau sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai bei valstybės teikiamo išlaikymo vaikams dydį, kai tėvai nevykdo šios prievolės, atsakovų nepilnametės dukros amžių ir tokio amžiaus vaiko poreikius, iš kiekvieno atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Kadangi M. M. gyvena vaikų globos institucijoje – Telšių vaikų globos namuose, išlaikymas išieškomas ir mokamas Telšių vaikų globos namams (LR CK 3.202 str. 2 d.).

Duomenų, kad nepilnametis vaikas turėtų nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 504 str. 3 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 41 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui žyminis mokestis sudaro 43 Eur ((60 Eur x 2 x 12) x 3 proc.). Šios išlaidos valstybei iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis po 42 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

priimti ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dalies dėl tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių klausimų P. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniu rūpintoju paskirti Telšių vaikų globos namus, kodas 190989999.

Nustatyti M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2016-03-31 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.

Priteisti iš atsakovo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2016-03-31 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.

Priteisti iš atsakovų L. S. ir P. M. po 42 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti Telšių vaikų globos namams rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; globėjai (rūpintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.