Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro (Palanga) Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti V(duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbanti, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

ji 2025 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.31 val., ties Taikos g. - Aido g. sankryža, Kretingoje, vairavo automobilį „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 30 d. vakare, K., šventė gimtadienį ir visą vakarą vartojo alkoholį. Kaip išvažiavo iš gimtadienio, kur važiavo ir ką darė – neprisimena. Ji prisimena, kad vairavo jai priklausantį automobilį „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naktį neblaivi, tačiau kur važiavo – neprisimena. Kažkokį smūgį prisimena. Eismo įvykio neprisimena, tačiau savo kaltės neneigia. Supranta, kad padarė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos, būdama neblaivi. Kaip grįžo namo – neprisimena. Grįžusi namo, ji daugiau alkoholio nevartojo, jei gerai prisimena, iš karto nuėjo miegoti. Po eismo įvykio ji alkoholio nevartojo. Atsibudo tik tada, kai ją kambaryje pažadino policijos pareigūnai. Labai gailisi, kad vairavo neblaivi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios V. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojos D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.31 val., važiavo Taikos gatve, link Dupulčių kaimo, Kretingoje, apie 40-45 km/h greičiu. Buvo naktis, rūkas, kelio danga sausa. Važiavo viena, jos vyrui priklausančiu automobiliu „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodama priekyje pamatė atvažiuojantį automobilį, kuris įvažiavo į jos juostą, tai yra važiavo priešais ją, jos juostoje, nors kitų automobilių nebuvo, nieko nelenkė. Tuomet ji pradėjo lėtinti savo automobilį, nes suprato, kad kažkas negerai, minėtas automobilis jos važiuojamojoje kelio dalyje beveik nuvažiavo nuo kelio į šalikelę. Ji dar labiau sulėtino greitį, važiavo gal 5 km/h greičiu, tuomet minėtas automobilis vos nenuvažiavęs nuo kelio, staigiai trenkėsi priešprieša į jos vairuojamą automobilį – trenkėsi priekine dalimi į jos automobilio priekinę dalį (bamperį). Smūgis buvo stiprus. Tuomet ji sustojo, o minėtas automobilis atsistūmė atgal ir nuvažiavo dideliu greičiu Taikos gatve, link Kretingos. Kol atsistūmė automobilį ir nuvažiuojant pro ją, ji matė, kad vairuotoja yra jauna moteris, šviesių plaukų. Automobilis buvo mėlynos spalvos, atrodė mažesnis už jos automobilį, tačiau modelio, markės nespėjo pamatyti, valstybinių numerių taip pat neįsidėmėjo. Minėtai moteriai nuvažiavus, ji išlipo iš automobilio, pamatė, kad jos automobilio priekis yra apgadintas, nukritę numeriai. Ji patraukė savo automobilį nuo kelio į Aido gatvę ir paskambino trumpuoju pagalbos telefonu. Dėl automobilio apgadinimų padaryta apie 5 000 Eur žala.

Iš 2025 m. rugpjūčio 31 d. policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 31 d. apie 03.31 val. Taikos-Aido gatvių sankryžoje, Kretingoje, į D. A. vairuojamą automobilį „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priešpriešinę eismo juostą išvažiavęs mėlynos spalvos nenustatytos markės ir modelio automobilis, kuris iš eismo įvykio vietos pasišalino Kretingos miesto kryptimi. Apie 04.50 val. priimtomis paieškos priemonėmis (duomenys neskelbtini), prie garažų bendrijos, rastas mėlynos spalvos automobilis „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. P., su apgadinta priekine dalimi. V. P. alkoholio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648 pirmo tikrinimo metu 05.22 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 05.40 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių informacinėje sistemoje Nr. 07-25-9645641.

Iš 2025 m. rugpjūčio 31 d. alkotesterio parodymų, neblaivumo nustatymo akto, patikros sertifikato matyti, kad V. P. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648 (patikros sertifikato Nr. 2266687, patikra atlikta 2025 m. balandžio 9 d. ir galioja iki 2025 m. spalio 8 d.) pirmo tikrinimo metu 05.22 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 05.40 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. V. P. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš dvi valandas. V. P. sutiko su tikrinimo rezultatais.

Iš 2025 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentele, eismo įvykio vietos schemos matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos-Aido gatvių sankryžoje, Kretingoje. Apžiūra atlikta iš Dupulčių kaimo pusės Kretingos kryptimi, iš rytų į vakarus. Kelio važiuojamoji dalis asfaltbetonis, kelio važiuojamosios dalies plotis 6,8 metrai. Nuo Giminių gatvės 19 metrų atstumu, vakarų kryptimi, kairėje kelio pusėje, pakelės vejoje prasideda automobilio ratų lanko formos vėžė, kurios ilgis 20,3 metrai. Nuo minėtos vėžės iš pakelės vejos pabaigos, fiksuojamos automobilio ratų vėžės ant važiuojamosios kelio dalies. Nuo vėžių vejoje pabaigos, 7,40 metrų atstumu vakarų kryptimi, ant kelio važiuojamosios dalies guli deformuotas valstybinių registracijos numerių ženklas (duomenys neskelbtini). Nuo valstybinio numerio ženklo 1,1 metro atstumu vakarų kryptimi išvedus statmeną į dešinę žymi Aido gatvės kraštą. Aido gatvėje, priekine dalimi į pietus, kelio važiuojamojoje dalyje, stovi automobilis „Subaru Outback“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus transporto priemonę, nustatyti priekinio bamperio ir radiatoriaus grotelių apgadinimai. Transporto priemonės priekinis bamperis yra be valstybinių registracijos numerių ženklo.

Iš 2025 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti V. Kudirkos g., Kretingoje, ties pastatu Nr. A. K. važiuojamojoje dalyje, dešinėje kelio pusėje, priekiu į vakarų pusę stovi automobilis „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės durelės ir bagažinė užrakintos, patikrinus variklio dangtį, jaučiama sklindanti šiluma, kurios temperatūra aukštesnė už aplinkos. Apžiūrėjus transporto priemonę, jos priekinėje dalyje nustatyti pažeidimai: dešinės pusės priekinio žibinto stiklas yra skilęs; priekinio bamperio dešinėje pusėje matomi įbrėžimai ir deformacijos; variklio dangčio dešinėje pusėje yra įbrėžimų bei lakavimo pažeidimų; radiatoriaus grotelės taip pat mechaniškai pažeistos. Priekinio bamperio dešinės pusės kampas ištrūkęs iš laikiklių. Apžiūrint transporto priemonę iš apačios, nustatyta, kad ant variklio apsaugų yra žolės (vejos) likučių.

Iš AB „Regitros“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso V. P..

Iš VšĮ „Emprekis“ 2025-9 leidinio matyti, kad automobilio „Volvo C30“ (gamybos metai - 2007) rinkos kaina Lietuvoje yra 2400 Eur.

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji V. P. prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivi, jos vairavimo neblaiviam aplinkybes patvirtina liudytojos parodymai, jog į jos automobilį atsitrenkusio automobilio „Volvo“ vairuotoja buvo jauna moteris, šviesių plaukų, neblaivumo nustatymo akto turinys ir vaizdo įrašų apžiūros protokolo turinys, kur užfiksuotas 2,09 promilių neblaivumo nustatymas, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolo turinys bei kiti byloje esantys įrodymai. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamoji V. P. 2025 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.31 val., ties Taikos g. - Aido g. sankryža, Kretingoje, vairavo automobilį „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. V. P. nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia – ji suvokė, kad vairuoja transporto priemonę, būdama neblaivi, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamosios veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamosios V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji V. P. padarė nesunkų nusikaltimą, vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, susidūrė su kitu automobiliu, tokiu elgesiu sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, kita vertus, ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama švelniausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant didesnį už sankcijos minimumą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Atsižvelgiant į tai, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, būdama neblaivi, taip sukeldama akivaizdžią grėsmę eismo saugumui (vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,09 promilių girtumas)), jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalų jo terminą.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš AB „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra V. P.. Taigi, kaip jau minėta, V. P. vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldama grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengusi rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl pačiai kaltinamajai V. P. priklausantis automobilis „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 51 MGL (2 550,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. nustatyti galutinę 34 MGL (1 700,00 eurų) dydžio baudą, kurią nuteistoji per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo išdavimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - jai nuosavybės teise priklausančio automobilio „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

V. P. laikino nuosavybės teisių į automobilį „Volvo C30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.