Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.P., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, o būtent:

A. P. 2 011-12-22 d. apie 18.15 val. blaivus vairuodamas N. P. priklausantį automobilį „MAZDA 323“, v/n (duomenys neskelbtini) kelyje Kretinga – Skuodas 1.947 kilometre, pažeidė KET 9; 106; 133; 134; 141.3 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių kelyje, neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, atsiradus kliūčiai nesulėtino ir nesustabdė transporto priemonės, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, prieš persirikiuojant ar kitaip keičiant vairavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu ir nekliudys kitiems eismo dalyviams, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, ko pasėkoje susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu blaivaus J. G.. Eismo įvykio metu automobilio „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui A. J. sukeltas sunkus sveikatos sutrikdymas.

A. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. 22 dieną, apie 18.15 val. vairavo automobilį „Mazda 323“ ir važiavo keliu Kretinga-Skuodas. Kartu su juo važiavo E. N., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir A. J., kuris sėdėjo galinėje sėdynėje dešinėje pusėje. Jis vairavo blaivus, buvo užsisegęs saugos diržą. Kelias buvo slidus, matomumas geras. Važiavo apie 60 km/h greičiu ir pradėjo lenkti priekyje važiuojantį automobilį. Nespėjęs grįžti į savo eismo juostą pamatė priešpriešine eismo juosta atvažiuojantį automobilį. Tada suko į kairę pusę, norėdamas išvengti susidūrimo, tačiau nespėjo ir į jo automobilį atsitrenkė priešpriešine eismo juosta važiavęs automobilis. Žalą atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė, prašo atleisti nuo atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis ir planu-schema, teismo specialisto išvadomis, transporto priemonių apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. teisingai, nes kaltinamasis A. P. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata.

Kaltinamasis A. P. padarė neatsargų nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, žalą atlygino, dirba, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, nukentėjęs prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305 str. ir 307str. 5d. teismas

n usprendė:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. nutraukti ir A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiuoju.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.