Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-12-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-1151-514/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-22
Bylos Nr.
A2.9.-1151-514/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Pažeidėjas
G. K.

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9-1151-514/2011Procesinis Nr. 4-33-3-00986-2011-0Procesinio sprendimo kategorija(S)39.2; 48.5; 52.3
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 22 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nepilnametis sūnus A. K., gim. 1997-01-05, laikotarpyje 2011 m. rugsėjo 1 d. – 2011 m. lapkričio 17 d. sistemingai, be pateisinamos priežasties praleidinėjo pamokas, (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (duomenys neskelbtini), Plungės m.), į jas vėluodavo, pamokų metu nesimokė, pastoviai trukdė kitiems mokiniams, naudojosi mobiliuoju telefonu, ausinuku, valgė, šiukšlino, įžeidinėjo mokytojus necenzūriniais žodžiais. Vaiko tėvas G. K. neskiria pakankamai dėmesio sūnaus elgesiui ir kontrolei apie mokyklos lankymą, nesilanko mokykloje, neskambina auklėtojai, nesidomi mokymosi rezultatais. Šiais veiksmais, būdamas teisėtu vaiko atstovu, neužtikrino Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo VIII skyriuje numatytus pagrindinių vaiko pareigų, jo atsakomybės ir elgesio kontrolės ypatumus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. administracinės bylos medžiagoje raštu G. K. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jo sutuoktinė sunkiai serga, o jis eina į darbą, todėl ir nesukontroliavo sūnaus elgesio, pažada sūnaus auklėjimui ir elgesiui skirti daugiau dėmesio.

Teismo posėdžio metu G. K. kaltę pripažino.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina G. K. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, duomenys iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos dėl A. K. mokyklos nelankymo, mokymosi pažangumo, tėvų neskiriamo dėmesio, A. K. G. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino mokyklos nelankymą, pamokų praleidinėjimą, blogą mokymąsi, mokytojų įžeidinėjimą necenzūriniais žodžiais. Už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina nuobauda.

Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 3 d., 175 str., 176(1) str. 3 d., 178 str. 4 d. ir 183 str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai) (ATPK 13 str. 2 d.).

ATPK 181 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad G. K. ne­pa­nau­do­jo tėvo valdžios nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, jo sūnus A. K. yra 14 metų amžiaus, administracinėn atsakomybėn traukiamas ir kaltu pagal ATPK 181 str. nuostatas pripažintinas jo tėvas G. K., privalantis tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo sūnų.

Kadangi G. K. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant sūnų, jo veika ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį, todėl papildomai, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, veikos pagal ATPK 175 str. kvalifikuoti nereikia, kadangi už nepilnamečio vaiko padarytą administracinį teisės pažeidimą bei auklėjimą, priežiūrą ir mokymą atsako tėvai. Todėl nuoroda į straipsnį keistina, laikant, kad visą G. K. veiką apima LR ATPK 181 str. 1 d. numatyta teisės pažeidimo sudėtis (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą

Teisėja Aušra Volskytė