- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- II-48-298/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08494-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimo Nr. 07-16-9426168 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyriausioji specialistė A. Š. 2016-05-24 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-16-9426168 teiseną, nes tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių arba paneigiančių kurio nors eismo įvykio dalyvio kaltę.
Tyrimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-16-9426168 buvo pradėtas dėl automobilių ,,C. T. & Country”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. O., ir ,,N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K., susidūrimo 2016-04-16 apie 17 val. kelio Kaunas-Vilnius 21 km.
V. K. nesutikdamas su Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo teisenoje Nr. 07-16-9426168, pateikė skundą, kuris Vilniaus apygardos teismo 2016-06-29 nutartimi perduotas nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui. Skunde pareiškėjas V. K. prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-16-9426168, atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir kaltu dėl eismo įvykio, įvykusio 2016-04-16 apie 17 val. kelio Kaunas-Vilnius 21 km., pripažinti V. O..
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo V. K. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tuomet, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta, byloje nesant objektyvių duomenų pagrindžiančių ar paneigiančių kurio nors vairuotojo kaltę.
Šalies argumentai
V. K. teisme paaiškino, kad jam nėra abejonių, kad automobiliai susidūrė V. O. lenkiant jo automobilį. Kelių teismo taisyklės (toliau- KET) lenkiančios transporto priemonės vairuotojui numato daugiau pareigų. V. O. turėjo užtikrinti lenkimo saugumą. Mano, kad V. O. neužtikrino šio KET reikalavimo. Administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu visi apklausti liudytojai yra susiję su V. O., dėl to jų parodymai vertintini kritiškai. Po eismo įvykio V. O. automobilis sustojo už 50 metrų nuo jo automobilio. Automobiliai susidūrė šonais. V. O. gana dideliu greičiu nuvažiavo toliau. Automobiliai susidūrė šonu ir išsidėstė kelyje lygiagrečiai, tai reiškia, kad V. O. jį aplenkė, baigė manevrą. Kaip susidūrė automobiliai matosi iš jo automobilio nuotraukų. Priekinio rato dalis labiau įsispaudusi į dureles nei galinė rato dalis, tai reiškia, kad ratas buvo pasuktas link jo automobilio tuo metu, kai transporto priemonės viena kitą lietė. Jis važiavo savo eismo juosta, apie 50 km/h greičiu. Priekyje buvo laisvas kelias, kliūčių nebuvo, reikalo sukti į šoną nebuvo. Pažeidimo tyrimo metu liudytojai sakė, kad jis atliko kažkokius neaiškius manevrus, tačiau jokie manevrai nebuvo reikalingi. Teigia, kad V. O. pozicija rašytiniame paaiškinime (b. l. 13) sutampa su jo opozicija. V. O. prispaudė jo automobilį, nes pastarojo automobilis netilpo į eismo juostą. Liudytojų E. M., M. R. parodymai vienas nuo kito gerokai skiriasi ir yra prieštaringi. V. O. paaiškinimai, automobilių išsidėstymas po įvykio, pėdsakai ant automobilio ,,N. M.“ durelių patvirtina, kad lenkiančioji transporto priemonė pažeidė E. Į. vietoje ta pačia kryptimi buvo dvi eismo juostos.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovė teisme nurodė, kad palaiko Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimą.
L. V. O. teisme parodė, kad 2016-04-16 buvo eismo įvykis, jis važiavo iš Kauno į Vilnių automobiliu ,,C. T. & Country”. Ties ežeru vyko kelio darbai, buvo sužymėtos 2 juostos. Jis važiavo antra eismo juosta, V. K. - pirma eismo juosta. Kelio eismo juostos buvo siauros, o jo automobilis gan platus. Mano, kad eismo įvykis įvyko dėl V. K. klaidos. V. K. važiavo apie 50 km/val., jis- 70 km/val. Kai buvo kelio išplatėjimas, V. K. pradėjo važiuoti link jo, jis bandė išvengti susidūrimo. V. K. važiavo tiesiai, kirto ašinę geltoną juostą ir tiesiai susidūrė su jo automobilio durelėmis. Po įvykio, V. K. sustojus, jis taip pat sustojo. Bandydamas išvengti susidūrimo, kairiu veidrodėliu kliudė kelio apitvarą. Jis nelenkė V. K., jis važiavo antra eismo juosta, V. K. iš pirmos juostos staiga nuvažiavo tiesiai, nors ten yra posūkiai-vingiai. Jo automobilio plotis apie 2,20 m. V. K. pasivijo išvažiavime. Iš pradžių važiavo V. K. iš paskos, toje vietoje, kur buvo kelio išplatėjimas, susilygino su V. K.. Atstumas tarp automobilių buvo mažas, todėl jis neturėjo galimybės pasitraukti. Automobiliai susidūrė kelio remonto išvažiavimo pabaigoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Viena iš pagrindinių administracinės atsakomybės sąlygų- pažeidimo sudėtis, todėl tik nustačius administracinio teisės pažeidimo sudėtį asmens veiksmuose, jis gali būti patrauktas atsakomybėn.
Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad 2016-04-16 apie 17.00 val. kelio Kaunas -Vilnius 21 km. įvykio eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti V. O. vairuojamas automobilis ,,C. T. & Country”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. vairuojamas automobilis ,,N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio teisės pažeidimo tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius pažeidimo sudėties.
Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo tyrimas byloje Nr. 07-16-9426168 atliktas nepilnai. Bylos duomenys patvirtina, kad buvo padarytas teisės pažeidimas, ko pasėkoje apgadinti du automobiliai, tačiau tyrimas nutrauktas nenustačius, kuris vienas ar abu iš eismo dalyvių yra kalti dėl pažeidimo. Tyrimo metu taip pat nenustatyta tiksli automobilių susidūrimo vieta, nepašalinti eismo įvykio liudytojų paaiškinimų prieštaravimai, nenustatytas automobilių apgadinimų susidarymo mechanizmas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad atliekant tyrimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-16-9426168 buvo paimti paaiškinimai iš eismo įvykio dalyvių, liudytojų, sudaryta eismo įvykio schema, padarytos automobilių foto nuotraukos, atliktas šių duomenų vertinimas ir apibendrinimas, padarant išvadą, kad padarytas pažeidimas neatitinka (duomenys neskelbtini) punkte, numatyto pažeidimo sudėties požymių.
Ginčijamame Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarime tik aptakiai nurodyta, kad nėra objektyvių duomenų leidžiančių pagrįsti arba paneigti vieno ar kito vairuotojo kaltę, nustatytų prieštaravimų negalima pašalinti, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo tyrimą atlikusi institucija neatliko jokių procesinių veiksmų, kad nustatytų tikslias pažeidimo padarymo aplinkybes. Iš teismui pateiktos Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad buvo tiriamos ne visos galimos pažeidimo padarymo versijos, t. y. buvo sprendžiamas klausimas dėl V. K. arba V. O. patraukimo administracinėn atsakomybėn, nesvarstant abiejų eismo dalyvių kaltės klausimo.
Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta teismas daro išvadą, kad eismo įvykio aplinkybės nebuvo pilnai ištirtos, todėl pareiškėjo V. K. skundas tenkintinas iš dalies, panaikinant Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimą ir grąžinant byla institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.,
nutarė:
V. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-05-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-16-9426168 ir grąžinti bylos medžiagą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai pažeidimo tyrimui papildyti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.