Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016-10-03, apie 14.10 val., iš parduotuvės „Rimi“, esančios Vingio g. 29, Klaipėdoje, prekybinės salės paėmė įvairių produktų, kurių vertė – 13,58 Eur, įsidėjo juos į rankinuką ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

J. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. V. kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta - administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios J. V. paaiškinimu, kuriame nurodė, jog sutinka padariusi administracinį teisės pažeidimą, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

J. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtų prekių kiekį, rūšį, į tai, jog žala nepadaryta, prekės grąžintos į parduotuvę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, jos vardu yra galiojanti nuobauda už analogišką pažeidimą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, į jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. V. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus ATPK 50 str. sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16062102161, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.