Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2019-01-20 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeimininė padėtis ištekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent ji:

2019-01-10, apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. 77, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,98 promilių etilo alkoholio), (b.l. 28).

Kaltinamoji D. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2019-01-10 dienos metu buvo namuose (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare nusprendė, kad reikia važiuoti į parduotuvę ir nusipirkti maisto. Prie namo stovėjo vyrui priklausantis automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir name gulėjo užvedimo raktai. Vyro namuose nebuvo ir ji, jam nežinant paėmė raktus. Atsisėdo už automobilio vairo ir girta važiavo Sudervės gyvenvietės link. Jos vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 77 sustabdė policininkai ir buvo sulaikyta. Dėl įvykio labai gailisi ir labai neigiamai vertina savo elgesį. Psichinių sutrikimų neturi, narkologo įskaitoje nebuvo (b.l. 29).

Kaltinamosios kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jos paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. S. 2019-01-10 tarnybiniu pranešimu, kad dirba Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato VPK. 2019-01-10 13:30 val., jis pradėjo tarnybą kartu su vyriausiuoju tyrėju A. A. ekipažu V8043. 2019-01-10 apie 18.10 val., palaikant viešąją tvarką bei užtikrinant saugų eismą (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo važiuojantį automobilį Audi valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo važiodamas nuo kelkraščio į kelio vidurio. Nutarė sustabdyti automobilį ir patikrinti vairuotoja. Privažiavo prie minėto automobilio ir švyturėliu pagalbą, bei garsinę sireną minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) g. Priėjo prie automobilio vairuotojo, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, bei automobilio dokumentus. Automobilio vairuotoja pateikė visus dokumentus. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo D. B.. Bendraujant su D. B. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Paklausus vairuotojos ar vartojo alkoholį, D. B. teigė, kad išgėrė nedaug, kadangi buvo pavargusi, nes prižiūri vaikus. Patikrinus D. B. blaivumą buvo nustatytas 3.03 promilės girtumas. Į pagalbą išsikvietė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnus ekipažu V1742, kurie minėtą automobilį pristatė į saugojimą aikštelę. Vėliau D. B. buvo pristatyta į Respublikinį priklausomybės ligų centrą medicininei apžiūrai ir kraujo paėmimui. Vėliau pristatė D. B. į 1-ajį Policijos komisariatą (b.l. 9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 434/2019 (01) nurodyta, kad D. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 20).

Išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas D. B. (b. l. 15).

Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad vidutinė automobilio Audi A6 Avant, 2.5 TDI Quattro, kategorija M1-AC, pasirinkti metai 1996 kaina Lietuvoje su PVM 1370 eurų (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-8, 11, 21-22, ).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad D. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jos veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo leisti sumokėti per 24 mėnesius (b. l. 42).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodama transporto priemonę neblaivi D. B. kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteista (b. l. 30), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 32), nedirbanti (b.l. 31), todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė vairuodama padidinto pavojaus šaltinį, kai jai nustatytas 2.98 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamosios elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačios kaltinamosios, jos artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2019-01-10 iš jos paėmimo vairuotojo pažymėjimo (b.l 40, voke prie bylos viršelio).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas D. B.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamosios konfiskuoti transporto priemonės - automobilio ,,Audi A6" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 1370 eurų (b. l. 14, 30-36, 40-54).

Kardomoji priemonė –dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l. 40, voke prie bylos viršelio).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- automobilis ,,Audi A6" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu: Minsko pl. 21, Vilnius, grąžintinas kaltinamajai (b.l 18).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jai 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti ją nubausta 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda ir sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti D. B. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019-01-10.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš D. B. automobilio „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1370 eurų.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 00097799 perduoti VĮ ,,Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- automobilį ,,Audi A6" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu: Minsko pl. 21, Vilnius, grąžinti D. B..

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.