Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Donato Jančiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai savo striukės dešinėje kišenėje, susuktoje popierinėje suktinėje, laikė narkotines medžiagas – kanapes, kurių bendroji masė yra 0,114 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 %) iki šias medžiagas 2017-11-21 apie 20,51 val., (duomenys neskelbtini), ties vandens telkiniu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino iš visiškai ir parodė, kad 2017-11-19 vakare buvo Kaune, senamiestyje, bare, kokiame tiksliai nepamena. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Ėjo parūkyti. Sutiko nepažįstamą vyrą, kuris jam pasiūlė pralinksmėti ir iš striukės kišenės išsitraukė suktinę. Suprato, kad suktinėje yra narkotinė medžiaga - kanapės. Už suktinę jis sumokėjo 10 eurų. Kas vyko toliau tą vakarą nepamena, kadangi buvo stipriai girtas. 2017-11-20 iš ryto grįžo į namus (duomenys neskelbtini) nuėjo miegoti. 2017-11-21 nuėjo pas pažįstamą V., paprašė paskolinti automobilį „Ford Puma“. V.s jam automobilį davė. Tada jis iš namų pasiėmė suktinę su kanapėmis ir norėdamas surūkyti nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Apie 20,51 val. privažiavo policijos pareigūnai. Suktinę įsidėjo į savo striukės dešinę kišenę. Pareigūnai priėjo prie automobilio, patikrino automobilio dokumentus, paprašė išlipti. paaiškino, kad jo elgesys jiems pasirodė įtartinas ir paaiškino, kad atliks dalinę apžiūrą. Jis neprieštaravo. Vienas pareigūnų paklausė ar jis neturi draudžiamų daiktų. Jis iškarto prisipažino jog savo striukės kišenėje turi suktinę su narkotine medžiaga - kanapėmis. Pareigūnai paėmė šią suktinę paėmė, o jį nuvežė patikrinti šlapimo. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Baustas administracine tvarka, tačiau visas baudas yra susimokėjęs. Esant galimybei pageidauja, kad procesas būtų užbaigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, pasižada paskirtą bausmę įvykdyti (b. l. 46-48, 51-53, 56-59).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-11-21 dirbant kartu su vyr. patruliu D. K., apie 20,51 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį. Jame sėdėjęs asmuo sukėlė įtarimą, nes juos pastebėjęs staiga nusisuko į priešingą pusę. Priėjus pabendrauti paaiškėjo, kad tai I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šis buvo sutrikęs, sunkiai rinko žodžius. Paklausus ką jis čia daro, šis nieko neatsakė, buvo nervingas. Atliekant dalinę apžiūrą pas I. K. striukės dešinėje kišenėje rado suktinę su galimai narkotine medžiaga. Paklausus I. K., kas čią yra, jis pripažino, kad tai narkotinė medžiaga – žolė (b. l. 9).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad vyriausiasis patrulis D. M. pateikė suktinę su augalinės kilmės medžiaga, kurią rado ir paėmė 2017-11-21 dieną iš I. K. (b. l. 15).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-12-21 specialisto išvada Nr.140-(7149)-IS1-7991, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2017-11-21 rasta patikrinus I. K. gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,114 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %. (b. l. 21-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos specialisto išvada Nr. T-N 3305/2017(01), kurioje konstatuota, kad I. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 12).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., buvimą kaltinamojo I. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

I. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 65-66).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 straipsniai). Jis praeityje neteistas (b. l. 37-38), administracine tvarka baustas (b. l. 35-36), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 32, 34), dirbantis, šeiminė padėtis –vedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, ir šios bausmės rūšies baudžiamajame įstatyme nustatytas jos minimalus dydis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-12-21 specialisto išvadoje Nr.140-(7149)-IS1-7991 nurodyta, kad atlikus tyrimą, sunaudotas visas tirti pateiktas augalinės kilmės medžiagų mišinys (b. l. 21-22).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame objekto pakuotės ir vienkartinės pirštinės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 22, 23), – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalimi ir nuteisti 15 (penkiolikos) MGL, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL, t.y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra objekto pakuotės ir vienkartinės pirštinės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.