- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2-279-934/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01412-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Terebeiza
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Krestan“
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Interbesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 4 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Krestan“ pareiškimas dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Interbesta“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuotas asmuo – V. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 22 d. nutartimi iškelta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Interbesta“ (toliau – ir bendrovė) nemokumo (bankroto) byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija „Prime Lex“ (toliau – nemokumo administratorė) (3 t., b. l. 18–21). Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (5 t., b. l. 104–105).
Šalies argumentai
3. Pareiškėja (bendrovės kreditorė) UAB „Krestan“ (toliau – ir pareiškėja) 2025 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti bendrovės bankrotą tyčiniu bei nustatyti, kad už bendrovės tyčinio bankroto sukėlimą yra atsakingas V. Ž. (toliau – ir V. Ž. ar vadovas) (5 t., b. l. 169–176).
4. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 22 d. nutartimi įpareigojo bendrovės vadovą ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei bendrovės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą dienos duomenimis. Bendrovės vadovas nei per nustatytą terminą (iki 2024 m. balandžio 7 d.), nei iki pareiškimo pateikimo dienos bendrovės nemokumo administratorei dokumentų ar turto neperdavė. Dėl bendrovės vadovo neveikimo, nėra įmanoma nustatyti bendrovės turimo turto, reikalavimo teisių į trečiuosius asmenis. Bendrovės vadovas nemokumo administratorei bendrovės dokumentų ir turto neperduoda tyčia, siekdamas nuslėpti galimai padarytą žalą bendrovės kreditoriams ir siekiant asmeninės naudos. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja pagrindas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu pripažinti bendrovės bankrotą tyčiniu.