Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2016-03-07, apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pakartotinai per metus, kai teismo jau yra baustas už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, vėl vairavo automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, kai jos nėra įgijęs ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.94 promilių girtumas, o taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomojo valstybinė techninė apžiūra, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. I. prisipažino kaltas, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir V. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad 2016-03-07, 18:58 V. I. girtumo tikrinimo rezultatas – 2.94 promilės alkoholio (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-07, patruliuojant (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš pagrindinės gatvės į kiemą įvažiavo automobilis VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipęs vairuotojas svirduliavo į šalis, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b.l.5, 6, 7, 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.10), pažyma apie administracine nuobaudas (b.l.15-17).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. I. 2016-03-07, apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pakartotinai per metus, kai teismo jau yra baustas už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, vėl vairavo automobilį VW Vento valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, kai jos nėra įgijęs ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.94 promilių girtumas, o taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomojo valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir jo veiksmai atitinka LR ATPK 130² str. sudėtį. V. I. kaltas, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

V. I. 2016 m. kovo 1 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 129 str., 123 str.1 d., 123 str. 5 d., jam paskirta nuobauda - 1158 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. I. atsakomybę lengvina jo prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. I. yra baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Po paskirtos griežtos nuobaudos jis nepasimokė ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už dabar padarytą pažeidimą, jis baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. I. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.94 promilės neblaivumas ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, nebuvo sutrikdyta eismo dalyvių ir jo paties sveikata, ar neapgadintos transporto priemonės.

Pasisakydamas dėl automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog LR ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik pažeidėjo nuosavybe esantis daiktas, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, tarp kurių paminėtos bylos dėl LR ATPK 130² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems LR ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str., 130 ² str., 130 ² str.,

nutaria:

V. I. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir nubausti jį :

pagal LR ATPK 130² str. 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., konfiskavimu,

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir V. I. paskirti galutinę nuobaudą 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055932541.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.