Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikams reikiamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, jų tinkamai neprižiūrėjo, nes 2012-10-19 apie 11 val. 45 min. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro ir policijos darbuotojams tikrinant R. P. šeimą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai girta, nes jos kalba buvo nerišli, iš burnos jautėsi alkoholio kvapas, tikrintis blaivumą atsisakė. Namuose tvyrojo netvarka, ant stalo mėtėsi maisto likučiai, tušti alaus plastiko buteliai. Tą pačią dieną, tikslesnis laikas nenustatytas, jos šeimą tikrinant Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus darbuotojoms, R. P. rasta gerianti alų, kitame kambaryje tarp nešvarių drabužių miegojo neblaivus nepilnametis jos sūnus J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), o R. P. mažametė dukra G. P., gimusi (duomenys neskelbtini), verkė, todėl mergaitė buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta VšĮ Prienų ligoninė Vaikų ligų skyriuje. Tuo R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Be to, R. P., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikui reikiamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, jo tinkamai neprižiūrėjo, nes 2012-11-16 apie 18 val. 15 min. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro ir policijos darbuotojams tikrinant R. P. šeimą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta girta (2,59 promilių girtumas). Be to namuose buvo rastas neblaivus jos nepilnametis sūnus J. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Namo kambariuose buvo prirūkyta, vyravo nešvara ir netvarka. Tuo R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

R. P., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro raštas ir pateiktas R. P. šeimos įvertinimas, pakartotinio šeimos aplankymo aktai, sprendimas dėl vaiko paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos, vaiko laikino apgyvendinimo aktas, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. P., J. P., R. P., A. P. paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumus, asmens blaivumo testas, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. R. P. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteista, praeityje yra bausta už analogiškus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (2012-10-19 11.45 val. pažeidimas) skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (2012-11-16 18.15 val. pažeidimas) skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir R. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.